淘客熙熙

主题:大国的势力范围 -- 冷酷的哲学

共:💬83 🌺180 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
                      • 家园 所以我个人觉得,民主充其量是一种好的监督机制,而不是好的决策机制

                        民主制解决了一个问题,即独裁政体下的层层监督层层腐坏问题。

                        独裁政体下官员也要有人来监督,但是由谁来呢?结果只能是建立一个机构来监督。那么如果这个机构也坏掉了呢?那就再建立一个机构来监督。如此层层监督,总有一层是不受监督的。于是只要这一层腐化了,底下统统完蛋。警察监督民众,纪委监督警察,那么纪委之上呢?于是只要纪委腐化了,警察也接着腐化,然后民众中的不法分子就可以横行无忌。

                        民主恰恰解决了这个问题。民主选举行政长官,靠行政长官来监督纪委,纪委监督警察,警察监督民众,民众又监督行政长官。如此形成权力制衡、监督的循环。这样才实现了对贪污腐化的有效管理。但是要让这样一个巨大的循环运作起来,并不容易。我们可以看到世界上那么多民选政府,却只有几个发达国家能够使这个环路运作起来。这有着包括法律、人民素养等等各方面的条件。

                        所以我觉得,民主就是一种高级监督机制,之所以能在决策方面有影响,是因为他能够将违反多数人利益的执政者赶下台,从而阻止过于错误的政策实施。也就是说,民主的特点是不犯大错,指望民主有利于经济发展,那是不可能的。

                      • 家园 又发现一篇怪文,大名鼎鼎的数学先生所作

                        相比“投票的民主”我更喜欢“说话的民主”

                          首先设想一个最民主最民主的情况,假设一个国家的通信设备已经发达到了极点,而且每一个人处理信息的能力也都是无限大。这个时候,最民主的情况,当然是对于每一公共决策,“事事全民公决”。也就是说,我们把表决或者投票的民主推到极致,那么事事全民公决就是最民主的一种情况了。我们假设有这么一个极端民主的社会存在。

                          而且,就原理上讲,就权力的效力上讲,全民公决的效力是最大最大的了,不应当有任何权力比全民公决还要大。

                          因此,一个极端民主的社会,照我的看法,那就是不需要任何宪法和法律的了。或者说需要一个宪法,宪法就只有一句话:“事事全民公决。”那就够了。也就是说,一个极端民主的社会,应当不是一个法制的社会。

                          比如说,在这样的社会中,有警察发现了小偷,立即通过短信息发给全体公民:“发现了一个小偷,要抓他吗?”,因此立即全民公决,多数人认为要抓,于是警察抓住了小偷,又问全体公民:“怎么处罚它?”,全民公决的结果,是把他给枪毙了。过了一个小时,警察又抓住了一个小偷,于是又对于怎样处罚进行全民公决,公决的结果,是教育教育就放了算了。于是警察就教育教育然后放了。

                          当然,满脑子法制观念的网友会认为这不妥,因为事事应当按法律办。但是这回我要追问了?凭什么?为什么?就算是法律是在1988年的全民公决中通过的,但是在2007年大多数人已经改主意了,变观点了,凭什么还要被1988年的法律所限制呢?而且1988年投票表决的许多人已经死了,不在人世了,而2007年有许多新人构成了新的“全民”,凭什么死人就要约束活人呢?

                          而且,既然一个极端民主化的社会,事事都已经能够全民公决,还要法律干什么?即使有法律,也可以每一分钟都通过公决变成一个新的法律。因此,以为“法律至高无上”,倒不如以为“全民公决至高无上”。

                          来说现实的中国吧。那我就承认,现在中国有的决策,从技术条件上讲,是可以实行全民公决的,那么中国共产党并不实施这种公民公决,也可以认为 “民主程度不够”,而民主程度不够的原因,在于中国共产党上层的少数人,试图说服广大人民,改变一下主意,因此就不去搞全民公决。

                          比如说,现在台湾经常说要搞公投,就是说要搞全民公决,但是中国共产党不高兴。为什么?因为台湾的全民公决,有可能出现这种情况,就是大多数台湾人想独立。但是,中国共产党想要说服台湾人民,不要独立。当然,说服不了,只好打。

                          但是在这个问题上,中国共产党对于大陆人民也是“不民主”的,就是说,并没有就“要不要现在打台湾省?”作全民公决。我想如果作的话,可能多年以前就要向台湾发动进攻了。当然,“要不要使用核武器对付台湾省?”也没有做全民公决,一旦做的话也不知道会有什么样的结果。当然,有人就会说中国政府承诺过的不首先使用核武器。但是,少数人的承诺和全民公决相比,能够有多大效力呢?我想全民公决可以改变任何政府承诺的吧?

                          还是来说标题上的观点吧,我就认为民主可以分两个方面,“投票的民主”和“说话的民主”。我更重视的是说话的民主,也就是说,任何人有任何观点,都有机会发表出来。我以为强国论坛就很不错,就能够使任何人的观点发表出来,说出来,我认为这是更重要的民主。正如毛泽东说的,让人讲话,天不会塌下来,而不让人讲话呢?天迟早会塌下来的。

                          但是可能就有右派表达不满意啦,说是版主删贴。当然,版主删贴是事实,我的贴子也经常有被删的机会。但是我认为存在着版主删贴,是一个论坛繁荣所不可缺少的条件。你不信?比如在美国有一些根本不删贴的论坛,那上面一片骂声,根本无法进行正常讨论,远不如强国论坛红火,不信吗?

                          另一个方面,当一个人抱怨说贴子被删的时候,我倒是要问,现在论坛上还有什么观点大家是不知道的吗?都已经知道了,就连陈水扁想要搞台独的观点大家都知道。并不存在这种情况,就是一个人来到国外,啊?原来还有这么一种我从来就没有听说过的观点?没有这种情况了,该知道的观点都知道了。那么右派的不满意,无非就是说,还是那个观点,无非是他觉得骂得不够过瘾,要大骂痛骂,但是,观点并没有任何新鲜的了,你要想骂什么,我也已经知道,信息的传递已经完成了。美国两任总统,来到中国,都进行了演说,且都是电视直播,美国总统想说什么,并没有一个审查机关事先审查。连战来到大陆,在北大演讲,事先有没有讲稿的审查?对于他怎样回答学生的问题有没有任何事先的安排?他能不能够说自己想要说的话?我看都是能够说的了。

                          人类的互联网的确是一个特大的发明,这个发明将改变几千年以来的政治格局。

                          在互联网出现之前的几千年,中国的政治格局是这样的,最上面一层是国家领导人,中间一层是领导人的谋士们,就是知识分子文人们,下面一层是普通老百姓。而最上面一层了解社会情况,是通过中间一层的文人们来了解的。因此文人们就可以谎报军情,比如明明老百姓对某些事情不满意,但是文人们可以向领导们造谣说老百姓很拥护。往往一个秘书就能够通过选择性地给领导们提供信息,就可以给领导们产生不同的印象,而在相当程度上左右领导们的决策。

                          但是互联网出现之后,处于中间这一层的知识分子文人们感觉到了严重的不适应。因为领导只要有一台上网电脑,鼠标一点就可以直接看到民众的意见,无需这个传达的中间层了。这导致了社会信息流通的更加顺畅。

                          而中国的文人们对这一点不适应,他们也试图通过向民众喊话来左右民众的看法,但是,他们经过的这方面的训练较少,因此话一说出口,就发现招致民众的愤怒。因此文人们感到气愤,就认为民众们素质差。当然,是以他们自己的标准来衡量的。现在的文人们有的还不如歌星更有号召力,那些歌星出于生计,反而很知道怎么讨好观众。

                  • 家园 纠错就是一种决策

                    越南战争结束了,检讨反省也不少。到了伊拉克,照样犯错误。证明民主并不能纠错。

                    民主独裁是表象而不是实质。

      • 家园 发重了

        发重了,火气有点大,删……

      • 家园 反对最后一句,类似中国危胁论,有趋炎附势的嫌疑

        中国在没有成为一个自由和平等国家以前,当然不能被人家欺负,但也最好不要过于强大。

        看着当今过于强大的国家在欺行霸市不敢言语,却说发展中的中国不要过于强大,有趋炎附势的嫌疑。

        • 家园 非也

          不是不敢,实在没有必要把文章写的四平八稳,面面俱到,在说任何问题的时候都要反一下美帝,强调一下台湾是中国领土不可分割的一部分。再说,在国内骂一下美国有什么勇气可言,在这个帖子里不骂也不是不敢。说到敢不敢的问题,我倒想起个笑话。博瓦斯君一粲。

          一个美国人和一个苏联人在一起吹牛皮。美国人说:我们美国很民主,随便骂总统,你们苏联行么?苏联人回答说:我们苏联也很民主,苏联公民可以自由地骂美国总统。

          中国威胁论倒说不上,一点感想罢了。

          • 非也
            家园 这种平淡的笑话于事无补。敢骂任何人只是初级教程。

            要敢于实事求是说实话说公道话。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河