- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】洗尽铅华悟境去 – 一个中学生眼里的陈晓旭 -- 萨苏
- 复 不同意
家园 请研究一下，她不想去手术的原因，到底是因为“美丽”还是因为师傅说 "业障”
家园 你又焉知 她不是为了那个呢
我认为她有权利这么做
一个成年人有权利选择对待自己身体的方式
她没有要别人效仿，默默坚持自己的选择，求仁得仁
没必要因为人家跟你信仰不同而加以指责。
家园 这话就左了吧？要照老兄这逻辑，保尔-克察金也是轮子？？ 为自己的信仰和理念而没有按世俗 (或科学) 的做法去珍爱自己的生命，以致英年早逝，就都是轮子？？
我们可以不认同他们的信仰理念，但对人家要有一份起码的尊重，对坚持信仰理念的人(只要没有人道主义罪行) 也有理由保持敬意，无论是共产主义、自由民主、佛教、基督教、伊斯兰... 就算是被很多人蔑视的FLG，只要人家没有阻止他人治病就医 而只是自己不去就医，就没有理由羞辱人家。
轮子这种标签，还是少贴为妙。
家园 恐怕是你理解左了吧 我可没有乱贴标签
希望你还是去搞清楚是谁和传输了什么样的信仰让她去相信自己的病是“业障”再说
我是想提醒大家注意在这一点上，她的师傅和李红纸师傅做法非常相似
宝儿柯察金您都搬出来了。。。。忘我工作导致不考虑健康和认为自己的病是“业障”死活不去就医是一回事吗
我们可以不认同他们的信仰理念，但对人家要有一份起码的尊重，对坚持信仰理念的人(只要没有人道主义罪行) 也有理由保持敬意，无论是共产主义、自由民主、佛教、基督教、伊斯兰... 就算是被很多人蔑视的FLG，只要人家没有阻止他人治病就医 而只是自己不去就医，就没有理由羞辱人家。尊重？这个词汇不要乱用，要先搞清楚尊重什么再说
我们有信的权利，也有不信的权利，不信的凭什么要尊重信的？
玩FLG的不去就医硬挺着最后终于挂了，
那他是听谁的教导才这样做的。是老李吧
你会因此而尊重老李吗？
如果你因此而鄙视老李和老李的那套理论
那么对于信奉老李的歪理把命丢了的人，你是尊重呢还是可怜呢？
家园 你站在世俗的立场上，自然会认为肉体生命第一重要 没有按照世俗方式就医而导致失去肉体生命就是错误的愚蠢的。
这完全是先预设立场，然后再进行评价和指责。
我认为你有权力对自己(或自己家人)的生命或疾病问题采取这种做法，但你无权对他人如此。
有宗教信仰的人，基于各自的情况和肉体生命阶段，未必将肉体生命视作第一重要；有些人甚至认为肉体生命与精神上的交流与升华相比非常不重要。
对于他人的这些想法，我们没有任何理由去说三道四、妄加评论对错是非。
此其一。其二，中华文化有人死为大的理念。对死者请勿用羞辱性的“轮子”这些用词。
其三，保尔为什么拼命工作？难道不是基于信仰？
有人发现染病但基于信仰没有去医，只要他/她没有被主观或客观地剥夺对全部信息的掌握权力，那么这就属于他/她的自由意志，就应得到尊重。
保尔难道不知道他那样拼命工作会导致其早夭么？他身边的亲人朋友以及医护人员多次劝告他，他却视若罔闻，这与明明知道就医可以保全生命但依然不肯就医有什么差别？？于是他们就都是“轮子”？？
家园 哈哈 没有按照世俗方式就医而导致失去肉体生命就是错误的愚蠢的。这完全是先预设立场，然后再进行评价和指责。
你站在非世俗的立场上，认为肉体生命不是第一重要
所以认为没有按照世俗方式就医而导致失去肉体生命不是错误的愚蠢的
这是不是也是先预设立场，然后再进行评价和指责？
还是先去搞清楚假设，理由，结论这三者的先后关系再说吧
我认为你有权力对自己(或自己家人)的生命或疾病问题采取这种做法，但你无权对他人如此。有宗教信仰的人，基于各自的情况和肉体生命阶段，未必将肉体生命视作第一重要；有些人甚至认为肉体生命与精神上的交流与升华相比非常不重要。所以按照你的说法，陈晓旭的师傅对肉体和生命采取不重视的做法，那他也无权对她人如此吧，那他为什么还要把这些歪理灌输给陈晓旭呢？
对于他人的这些想法，我们没有任何理由去说三道四、妄加评论对错是非。比方说老李有这些想法，他到处宣讲，害的很多人从不信到相信，最后都不看病挂了。我们没有任何理由去说三道四、妄加评论对错是非？
希特勒有种族灭绝的想法，这当然是他个人的想法，我们没有任何理由去说三道四、妄加评论对错是非？
其二，中华文化有人死为大的理念。对死者请勿用羞辱性的“轮子”这些用词。1、原来你也认为轮子是侮辱性词汇，那么，您是否认为法圈公是侮辱性词汇呢，如果你认为法圈公是侮辱性词汇，李红纸宣讲的有病是业障，不看病是宵夜这些歪理是一个原因吗？
2、你还是没看清楚我的本意，我可没有侮辱陈晓旭。我是要提醒大家注意，陈晓旭的师傅，到底传授给了他什么思想？这一点和轮子是不是一样。
其三，保尔为什么拼命工作？难道不是基于信仰？有人发现染病但基于信仰没有去医，只要他/她没有被主观或客观地剥夺对全部信息的掌握权力，那么这就属于他/她的自由意志，就应得到尊重。
呵呵，宝儿也是信仰，但是宝儿的信仰可没有否认疾病对人的伤害吧，宝儿的信仰可没有说有病不去治忘我工作就能康复吧。
但是陈晓旭被传授的信仰可是有病没啥事只要你信佛佛就保佑你。
什么叫”被主观或客观地剥夺对全部信息的掌握权力“。
不去看病，耽误病情，相信病是业障也算是被剥夺了对全部信息的掌握权力吧？
保尔难道不知道他那样拼命工作会导致其早夭么？他身边的亲人朋友以及医护人员多次劝告他，他却视若罔闻，这与明明知道就医可以保全生命但依然不肯就医有什么差别？？于是他们就都是“轮子”？你只说对了前半部分，
陈晓旭的师傅可是教导她不就医去念佛才可以保全性命的。
在这一点上，跟轮子不像吗？
- 复 哈哈
家园 兄弟这样说就不对了 兄弟这样说就不对了
1. 我何尝说过陈晓旭那样做就一定是对的了？？
如果我真的说过，那么你指责我有“肉体生命不是第一重要”这个预设立场，就是
有道理的。可我什么时候说过这话？？
兄弟其他部分的辩驳都属正常范围，但你说我有预设立场，实在是无语。然后还要
我先搞清假设，理由，结论... 哈哈~
2. 陈晓旭的师父向她传授那样的想法，这件事我压根儿不知。或许是我孤陋了。兄
弟既然言之凿凿，可否提供一个关于此事的链接？
3. 你举李红志，也就罢了。但你举希特勒就完全没有道理，属于为辩而辩了 ---
请兄弟仔细看看我前贴括号里的话 --- 只要没有人道主义罪行。后面那贴虽没有
重复这10个字，但很明显是假定在这个条件之下的。
4. 关于有无侮辱死者的问题，你说：“我可没有侮辱陈晓旭。我是要提醒大家注意，
陈晓旭的师傅，到底传授给了他什么思想？这一点和轮子是不是一样。”
可你的第一贴里明明这样说 -- “她的死，是把病当成业障，有病不去治硬挺著，
以为信佛能不治自愈，最后耽误死的 诶，听著怎么这么熟悉啊，这不都是轮子功
才干的事吗？ ”
主语始终是她 --- 陈晓旭，最后在没有更换主语的情况下，落在了轮子功上面。这
种情况下他人理解成你侮辱死者，是完全正常的。如果你中间明显更换了主语，别
人再那样理解当然是没道理的。可现在呢？
5. 保尔等其他问题，都基于你提出的那个情况 --- 师父不让陈晓旭就医。如果这
个属实，那么自然你说的有道理。但如果你要用轮子这种词，请先把陈晓旭摘开。
家园 呵呵 1、我又何尝有：“你站在世俗的立场上，自然会认为肉体生命第一重要”的预设立场呢，这可是兄弟先指责我的吧。我那段只是对无谓的指责的反击。
肉体生命是否第一重要，本身就是一个伪命题。在不同的背景之下，价值假设本来就不是永恒不变的。
从国家这个角度，宝儿柯察金认为努力工作追求共产主义的早日实现比健康和生命更重要，但并不意味着在其他方面他也认为健康和生命不重要，比方说在爱情方面。
陈晓旭如果是为了佛法的传播或者捍卫，认为健康和生命没那么重要，那我无话可说。古今中外有一些和尚面对世俗社会自焚的例子，就算这种情况。
但是她并不是这种情况，她接受的理论认为健康和生命重要，但是疾病是可以靠佛法来解决的。。。。。
2、我不想提供链接，省的大家说这是选择性的提供理由
请百度搜索“陈晓旭+业障”，出来的那些结果，请仔细研究，然后再作出判断，关于陈晓旭的师傅净空，也可以搜索一下，我不大相信他是日本人，从年龄上对不上，但是对于他的情况，我觉得还是多了解一些更好。
3、李红纸的例子，是希望大家注意到这两种教义有些相似的地方，同时也造成了类似的后果。
希特勒那个，我承认是我分段引用不当造成理解上的歧义导致的反驳
4、这段可能造成了误解。但请注意我的原文：
她的死，是把病当成业障，有病不去治硬挺着，以为信佛能不治自愈，最后耽误死的
诶，听着怎么这么熟悉啊，这不都是轮子功才干的事吗？
请注意最后一句是隔一行另起一段的。我用这段是在评论这个事情，而不是指责陈晓旭这个人。
如果造成你们的误解，我可以澄清我并没有侮辱陈晓旭的意思。
如果你看完2所说的那些网页，你会明白把病当成业障并不只是轮子才干的事，还有一些佛教的传播者也在灌输类似的理论并且造成了很坏的影响。
如果你了解一些宗教是如何传播，如何对人洗脑，如何让人相信的。如果你明白人群中总有一些人是受控型的，更容易被操纵和洗脑。你不会觉得轮子是个侮辱性词汇，只会同情他们。
5、请参考4
家园 【文摘】是呀，林妹妹去了，我们都老了。 家园 魂兮～归来，俺滴偶像。。。 俺所在时代的又一个标记被抹掉了。。。
痛惜无常
家园 有感于这句 林妹妹走了，我们都老了。
家园 是呀，林妹妹去了，我们都老了。 希望林妹妹一路走好。