主题:【真?假?】和讯上的一篇连载长文:《货币战争》 -- 红金龙
是的,太多是似而非的东西。很多东西更象是逸事而不是历史。很多有疑问的东西只取对其有利的部分,只字不提其他(象肯尼迪、林肯之死等等),某种意义上说很不严肃,甚至有点恶劣(个人观点)。如果是一个认真的读者(估计会很累),得一边看书一边开着搜索器不停的了解书中提到的故事和数据。而很多时候停下来了解清楚是很花时间和精力的事(虽然书中有部分注释,但太少)。单凭让读者经常读得断断续续某种意义上这本书就算是失败的。
还有象美联储,显然是想当然的。央行不仅有货币发行,还有货币政策和金融政策的制定,宏观上的监督管理等等职能,美联储只不过是将各种职能相对的独立罢了。货币发行的确是私人的联邦银行。第一,货币发行至少受到货币政策和市场需求的制约。第二,铸币税的6%才归联邦银行,说美联储是私有多少有点可笑。象美国这样讲究制衡的国家,怎么可能让控制权握在发行货币者手中。商业银行发行货币好象香港就是。
写这种有点类似于货币史金融史的东西,不是不可以,但这不仅要有扎实的经济金融货币方面的知识,而且还要阅读浩若烟海资料(这个不知是否有点夸张),还要从繁杂的资料中提纲挈领。是很严肃和严谨的事,来不得多少虚假。
PS:说几句题外话,中国人是不是有点把自己想得太聪明,而把别人看得太傻,总是企图发现别人看不到的阴谋什么的。而为了佐证自己的观点往往失去客观。每每看到这些我总想起什么是事实,事实就是每个人只想看到自己想看的部分。中国不仅是经济,而且是其他很多方面要补的课还很多,企图走捷径对中国没什么好处。
- 相关回复 上下关系8
🙂【真?假?】和讯上的一篇连载长文:《货币战争》 1 红金龙 字6388 2007-02-07 19:28:39
🙂作古代皇帝好,还是现代中产好? 掷骰子 字668 2007-02-08 18:54:26
🙂这里面太多阴谋论的东西 随园过客 字267 2007-02-08 08:36:25
🙂夸张地说,这个书你当什么都可以,但就是不能当真!
😉事实就是每个人自己想看的部分 潜恒 字0 2007-03-24 08:18:35
😉事实就是每个人自己想看的部分 潜恒 字0 2007-03-24 08:12:02
🙂就算是只取有利的部分,那也要事实存在啊 金口玉言 字156 2007-02-09 04:31:19
🙂你害我又去找了一边 phevana 字761 2007-02-09 22:40:28