主题：为什么说台湾的政治是民粹而非民主 -- 内务人民委员

首先声明：委员不是传说中拿五角钱月薪的大陆网络评论员，只是一普通潜水员，在各BBS常潜水为乐。见到很多台湾独派言论，言语中常常流露出“民主国家”的优越感，事实上也经常以此为理由为他们的独立主张打掩护。大陆来的水车往往对此愤愤不平，可除了表达对台湾政坛黑幕重重的鄙视之外，也很少再说出别的所以然来。结果却反被台湾笑为“酸葡萄”心理。的确，若论政坛黑幕，大陆的水平也没有可以鄙视台湾的资格。但委员仍然对台湾的政体毫不感冒，原因就在于，至少从委员这个“大陆共产暴政”下的小民看来，台湾这种体制也实在称不上民主，充其量只能算是民粹罢了。

说民主和民粹，其实好像也没有什么组织制度上的区别，至少在很多表面文章上说是如此罢。都有政党和普选，竞选也都很激烈。问题是，民主和民粹的结果确实就是天壤之别，大家一目了然。委员以为，之所以有如此区别，主要还是源于政党竞选策略的不同。在民主政体下，一个政党会挖空心思争取自己竞选对手的支持者以扩大票源。为了获得尽可能多的利益团体支持，民主政党的政策不能走极端——否则有几个人买你的帐？这大概也就是所谓民主制度“服从多数，保护少数”的缘由。比如大陆一直盯着的美国吧，尽管共和党倾向于中产阶级和富人，但他也不敢公然得罪草根。至少在面子上还要照顾一下草根利益（想起小树丛在德州一玉米地里对着竞选镜头啃玉米棒子的情景了么）。但民粹就完全相反了，民粹政党完全不照顾其他阶层、阵营利益。相反，他们经常将自己的支持者的价值取向无限正义化，而把对手无限邪恶化，从而制造道德上的优越性。由此不可避免带来不同阵营间的对立和冲突，而冲突又反过来使得民粹政党的纲领更加激进而极端。典型代表就是纳粹。尽管犹太人也是德国公民和选民，但纳粹几乎从不不讨好犹太人。相反，通过将犹太人斥为“社会渣滓，寄生虫”而获得了竞选中相当的优势。

废话一堆，感谢看官耐心看到此，委员终于该讨论台湾的政体了。看看阿扁著名的“爱台湾－卖台湾”逻辑：支持绿营，支持阿扁就是爱台湾，就是正义。支持蓝营就是卖台湾，就是邪恶。委员至此无话可说了，人家蓝蓝好歹也是选民，您就不假装照顾一下人家的观点么？决不！所以，在爱台－卖台的大是大非面前，什么子弹、贪渎，那都是小节了。由此带来的结果当然也就不出所料。台湾近年来的族群分裂什么样，有不少河友比我更清楚。至于没到全面动荡的地步，只不过是因为一则蓝营太大，一口吃不掉。二则国民党又是个面团一般，任打任踢，我就是不着道，不跟你玩一样的所谓“动员群众”。当然，小马哥有没有能力“动员群众”，那是另一回事了。

所以，委员还想好好劝劝台湾同胞们，大陆有问题，我们愿意改，欢迎你们帮我们改。但不要带着你们对自己制度的优越感来指手画脚。看着某些“我民主我怕谁”的言论，真让委员觉得浑身奇痒难忍。

随便发文，若河友觉得不爽，求您轻拍，轻拍……