主题：【原创】关于对蒋介石的一点补充看法 -- 温相

“如果财产的获得是通过不正当的手段，是通过损害大多数人利益获得的，而政府又刻意保护这种不正当行为，“ 问题１、是否是大多数人的财产都是通过不正当的手段，是通过损害大多数人利益获得的？问题２、“政府又刻意保护这种不正当行为“ 当政府出现这种行为的时候，是否就是暴力解决的理由？暴力解决是唯一途径吗？

“那么，百姓只能通过暴力手段寻求公平和正义了。“ 问题3：如果是这样，请问暴力手段怎样保证公平和正义的？ 政权也好、法律也好，都是有阶级性的。合法的未必合理，刑事犯罪与否只是执政者的认定，执政者的认定有的是正确的，有的是不正确的。对待不正确的又受到本阶级法律保护的行为，除了暴力反抗难道还有其他道路吗？如果以执政者的标准衡量一切，那么世界应该永远处在奴隶制社会了。问题4：请问怎样区别阶级？

国民党统治中国20多年，共产党长期局促一隅，有时连政权都没有，国民党想搞土改机会多得很，减租减息也行啊。但有过吗？如果你看一下关于中国30-40年代的经济文献资料，你就会知道国民党也搞土改如果国民党真心诚意为百姓服务，共产党一煽动就能轻易见效吗？试想一个有力的政治团体唆使诱惑甚至强迫民众去抢劫他人的财产，并保证夺得财产后的合法性，很少有人能抵挡或抗拒这种一夜即富的前景，查理说得好。这不是为人民服务的问题，这是人性。

拿成吉思汗和满洲举例似乎并不准确，国与国之间的战争成败与一国之内民众起义、革命的成败并不能相提并论。一国内部的革命，战略战术固然重要，但民心的向背是最重要的前提。问题5：请问怎样辨别人心的向背？难道人心的向背永不改变？如果真是那样哪里来的改朝换代？打下的江山怎么坐得稳?查理虽然说不要把数亿群众当小白鼠，其实自己文中的观点恰恰是把群众看作小白鼠，认为他们愚昧无知、总是受人利用，通篇对百姓有一丁点的尊重或者至少的平视吗？问题6：查理什么时候说过他们愚昧无知、总是受人利用，你这种话对作者有一点尊重么？老百姓是聪明的，但前提是他们了解事实真相，如果连事情的来龙去脉都没弄清，他们能做出正确的选择吗？