主题：人生哲理故事： 分粥 -- 琴书侣

管理学小故事之一--从分粥说起

有两个人要分一锅粥，但没有称量工具，怎样才能让两个人都满意呢？

有人会讲，一个人分，另一个人先选不就完了。的确，对分粥的人而

言，如果两份粥不一样多，他无疑将拿到那份少的；另一个人不参与

分粥，却拥有了选择的权利。这样的做法看起来不错，可如果是多个

人分呢？先看看下面的故事。

有七个平等而平凡的人，他们没有害人之心，却不免自私自利。他们

每天要分一锅粥作为食物，但并没有称量用具或有刻度的容器。大家

试验了不同的方法，发挥了聪明才智，多次博弈形成了日益完善的制

度。大体说来主要有以下几种：

方法一：指定一个人负责分粥事宜。很快大家发现，这个人为自己分

的粥最多。于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多

最好。结论是：权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。

方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了个人为自己

分粥的权利，同时给予了每个人为自己多分粥的机会。虽然看起来平

等了，但是每个人在一周中只有一天吃的饱而且有剩余，其余六天都

饥饿难挨。大家认为这种办法造成了资源浪费。

方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这位品德尚属上乘

的人还能公平分粥，但不久他开始为自己和溜须拍马的人多分。不能

放任其堕落和风气败坏，还得寻找新思路。

方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。

公平基本做到了，可是由于监督委员会常提出各种议案，分粥委员会

又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。可见，如果方法效率不高，

就要吃凉粥，就要影响当初制定方法时所想达到的那个目的。

方法五：每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。

令人惊奇的是，在这个方法下，七只碗里的粥每次都是一样多，就像

用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果七只碗里的

粥不相同，他确定无疑将享用那份最少的。

这个故事被当作“管理学经典故事之一”广为流传，基本上都对方法

五抱着赞赏的态度，这个办法看起来似乎也是无懈可击，真是这样么？

让我们先回头看看两个人的情况。

对两个人而言，似乎很平等，效率看起来也不坏。让我们来分析一下

两个人在分配中的处境。分粥的那个人要努力工作，只是为了不让自

己吃亏。分的好会得到比较公平的待遇，没有奖赏；分得不好却有惩

罚，拿到比较少的那份。久而久之，谁又愿意做这件吃力不讨好的事？

有人说，轮流不就完了？这不就是皇帝（或乞丐）轮流做，今年到我

家，实质上并没有改变分配地位上的不平等。

不过这种分配地位上的不平等在两个人进行分配时的影响并不大，可

到了七个人就不同了。分粥的人和首先选粥的人拥有别人没有的权力，

他们可以通过分配成一份极多的和六份平均但极少的，然后两人之间

再进行分配，从而获得多于平均的收益。当然，如果为了获得多数的

支持，也可以分成三份多的四份少的。同时，轮流分配、轮流先选也

不解决问题，从方法一到方法二的情形就是这样，形成人人遵循的

“潜规则”，由固定的少数人受益变成轮流的少数人受益。

分配中地位不平等导致了分配上的不平等，那么，该如何分粥一锅粥

呢？如果再考虑到分配追求的并不是平均而是满意，看看下面的办法

怎么样。

把粥慢慢的倒入碗里，七个人同时看着。当有人说停的时候，这个人

拿走所倒出的那一碗。之后再倒，再有人说停的时候，再拿走一碗……