主题：【原创】三国木牛随札 -- 凌云雕龙

　　“（建兴）九年春二月，（诸葛）亮复出军围祁山，始以木牛运。”此为孔明北伐，使用木牛运粮的纪录。

　　一、概念

　　先讲一个观念，栈道并非全属崎岖难行。

　　汉中的褒斜道：“阔的有五米，窄的才不足三米。”而且栈道在斜坡之外，也有相当多的平坦路面，因为栈道本是由木板所构成之人工道路，纵使山高谷深，也可凿壁插木建路，避开坚石难破及绝崖无路的障碍。谭教授即怀疑木牛可能为组装式，在难行时，木牛分解通过，此由人力负粮；一但平坦可行，即合体成行。因为木牛的用意在运粮，除了省力之帮助外，人之负担有限，没有必要同时背牛与粮，也就是“人背木牛与粮”不能比“人负粮”还沉重。而且孔明北伐不从成都出发，却从汉中发师，早无四川盆地周围的蜀道限制，褒斜道的箕谷还是赵云所及，祁山附近可是一马平川的丘陵，没有栈道架设需要，唯一可能的渭水栈道及陈仓故道，说来话就长，但大致上，木牛所经之路，并不难走。

　　钟会大军伐蜀时，没有木牛，使用正常运粮方式，造样解决通过川道的运粮问题。

　　二、本末问题

　　车辆转向与四轮车之观点并不重要，起码对木牛而言。

　　目前连木牛是否为车辆，尚有疑问，或云四足为四轮，或云四足为四条杆杠，基础尚未定义下，太过细节的讨论，宛如建在无根的基础。关键很简单，以人为动力，除了车辆之外，目前尚未有更好运输方案。至于是单轮、双轮、四轮或是机械足云云，等确定木牛是否为车，再作讨论。

　　其它有三个小节：

　　（一）行军速度：

　　按《战争论》所提及拿翁与普帝（均携带全部辎重）的战例，都是平均一天走三普里，而且每天用时大约在十到十二小时，印象没错的话，一普里大约等于十英里，也就是相当于一天走三十英里，也就是四十八公里左右。但是汉时一里约等于现代半公里，孔明木牛速度每天二十里，也就是一天走十公里，平均每小时走一公里，这种速度太慢。古代军法全军兼粮，日行不过三十里，以戒不虞，但木牛只有日行二十里。

　　粮枺补给的速度似乎跟不太上士兵行军的速度，但是徒手与负重本来就速度不同，因此尚在合理范围。

　　（二）负重问题：

　　木牛可载重合今六百四十八市斤，可知一人无法徒手负担。但是若推为三人共同操作，算起来平均每人承受施力一百公斤，负担仍然太重，无法长途跋涉，因此木牛非得省力不可。若再加计驾驶员体重（以一人六十公斤计算，三人估为一百八十公斤），等于是一种可以负重五百公斤以上的木牛，换成是现代，使用人力而能载重五百公斤，若除滑轮、斜坡及杆杠外，曲指可数。

　　在力时相斥的前提下，不是省力不省时，就是省时不省力，若抬头指定运粮重物，要求省力应大于省时，所以木牛应为省力器具。

　　（三）长度单位

　　尺及步皆为长度单位，一英尺(one foot)就是人走一步(one foot)的距离。另见陈志：“居宅离水七八十步。”《晋书》记王浚楼船为“方百二十步”，一步为衡量长度的单位，即人举足走两次的距离。而且木牛不一定为小轮，重车通当使用巨轮，即使是现代，当然可以解释成木牛行经四步的距离。

　　所以“人行六尺，牛行四步”也可往巨轮的方向着手，小木牛趋走四步始有飞牛之疑，但大木牛移动四步不过是慢行。

　　三、关中车骑使用

　　还有关中地形与蜀道用马问题，盖骑兵作战的方式最起码有三：

　　第一个是下马作战，马匹纯粹交通使用；

　　第二是骑射，又分双手弓射与单手弩射；

　　第三是持长枪、长矛硬冲，或者用长刀、弯刀等砍劈。

　　其中最差就是第三，因为人骑互拼，反而是骑兵劣势，最主要是人还要控马，步兵双脚比骑士的马灵活，而且步兵还可用陌刀斩马，骑士不但要自卫，还要护马，反而是步兵选择攻击目标多样。最可能是第二种，因为用马延伸射程，也正是游牧民族的作战方式。至于第一种像蒙面奴隶兵的掠夺，搭乘高大骆驼而来，每每下来作战。不过骑兵从来不是决战兵种，养一骑可养二十兵，但是一骑未必面对二十兵而必胜。

　　一般而言，牛比马慢，因此木牛不用来战斗。

　　既使春秋战国的车兵，厉害在兵，而不在车，因为车并不主要用来作战，而在指挥。驷车每车一乘，领导三队，每队二十五人；革车每车有炊樵等，共计二十五人──合计来看车兵则每车一乘，甲士三人，步兵七十二人在前，殿后二十五人，共计百人。其中甲士三人中，一人御马，一人主射，一人指挥。光看单一车兵编制，计有二车、八马、三士及九十七人就可以知道，古代作战还是步兵的天下。国力通常计乘而定，例如千乘之国、万乘之国，换算车辆就是千车之国、万车之国，可见车辆数量之少。

　　既然关中地狭势险，空间限制颇大，骑兵或车载常常不如预期。那木牛的使用更应发挥于运粮补给，若要使用作为秘密战斗兵器，似乎有点过分想象。

　　四、余论

　　至于超出文言文以外的东西，更着无庸议。

　　指责木牛为内燃机很可笑，时间上三国还不到后来西方工业革命，怎会提前发明内燃机呢？再说木牛为自走机械兽也很奇怪，原文是“人不太劳”，不是“人全不劳”，至少有一定的人力使用，并没有完全舍弃人力不用，把“人不太劳”解释为驾驶员，用来配合木牛为自走机械兽，那不久蜀汉也应该发展无敌铁金钢了。或者以为木头材质有疑，不能用在齿轮或连杆，只是当时治金技术发达，汉朝早有成熟的青铜或钢铁，有铜有铁，何愁机械无力？

• 3，三国（下）