主题:【原创】三国都督制度札记──将军制度下的副产品 -- 凌云雕龙

大河奔流 导读 复 4 阅 15516

全看 分页 树展 一览 主题

2006-06-05 11:04:56
主题:745848
凌云雕龙凌云雕龙`2141`/bbsIMG/face/0000.gif`70`0`187`3136`从六品上:奉议郎|振威校尉`2004-02-03 16:39:02`
【原创】三国都督制度札记──将军制度下的副产品 22

 

  (上)

 

  在歌颂都督制度的伟大前,总得兼详前因及后果。

 

  历史长河中,都督区分等级,而非每个都督一律平等。董卓麾下迎战孙权就是“都督”华雄、吕布遇刺时所找避难之“都督”高顺、以及“都督”中外诸军事的曹真等,每个都督高低不尽相同。都督之地位,或为副将之姿、或为持节都督、或为使持节都督、或为都督一州诸军事、或为都督中外诸军事,张飞营中一个不知名的“都督”,与率领二十六军夏侯惇“都督”,二人同为都督,性质并不大同小异。

 

  正名都督的地位,都督在汉制原为将军以下的中级属官,建安开始前,孙坚曾被董卓击溃而败逃,后来收拾残兵,在阳人转败为胜,即枭首都督华雄,这位华雄的都督不可能高于董卓的将军职位。一直到建安快结束时,刘备东征前,张飞被帐下将张达、范强所刺,营中都督越级向刘备陈表,刘备还没看内容就自叹:“噫,飞死矣!”注文是如此解释:“表当自飞上,而都督越次上之,故知其必死也。”,若是平常就是由张飞左右手上表,刘备也不会觉得奇怪,可见都督在汉制的地位不高。

 

  瞻后更应顾前,重后亦应观前。

 

  都督制度因介于前朝与后世,难免不了因袭与传承,但是从后世南北朝就推论其应伟大,不如端视前身在两汉时的渺小。固然门阀世家为东晋贵族与皇权共治,或北方士族与少数民族之间的贵族共治,也仅存于六朝、唐宋,在此之后,门阀政治几乎已无踪影。两汉在魏晋之前,也许也有世家或门阀,但是刘邦吕后式的专权,与汉光武帝夺三公以集权,皆不能与后来“王与马,共天下”而相提并论。兵制不能置身于时代背景之外,东吴特有世兵制乃因使用吏户与兵户限制,并不及于蜀汉,而魏晋所用军区体系,虽及于蜀吴,但是严格定义下的都督制,却只在中原盛行。后来都督制转变成地方边防,唐朝时改成都护府,早已失其都督原意。九品官人法、尚书台的扩权、皇权与相权的消长、由征兵改募兵等,影响的层面都比所谓的都督制还要大。

 

  每个都督的角色各不相同,南北朝以后的州郡都督,与两汉三国中级小都督,因时间不同而有不同的角色。从官制便知,两汉三公不尽相同,西汉为丞相、太尉、御史大夫,东汉为司马(后改太尉)、司徒、司空(或称三司),东西两汉的三公除了名称相同外,实权在时间上也有很大的区别。都督也一样,若以南北朝的权臣都督辈出,而认为都督进可兵战,退可政变,不能反推之后两汉三国时的都督也一样,因其在时间及性质,古来与后往都应有所不同。

 

  都督及将军都不是打仗的必要条件,权臣及皇帝也不必因亲自血战而夺权立国。皇帝不需亲临一线,也毋须指挥决策,灭六国统一天下就是佳例,秦始皇对关东的侵略,从未亲征任何战役,也没直接或间接干涉过任何一场战争的过程,有道是:“君将将,将军军。”,皇帝管将军,将军才管军队。而亲征的皇帝,例宋襄公的泓水之战;干涉将领指挥的皇帝,如唐玄宗命哥舒翰迎战安禄山,下场都很惨;这就是不参战的皇帝比参战的皇帝优秀的区别,层次不同,而且“将在外,君命有所不受”。所以都督不一定篡位夺权,理由在于皇帝不必本人枪杆子出政权,皇帝只要控制将领即可,将军及都督都是皇帝的爪牙。

 

  都督起源不应算到钟繇,因为曹操虽“表(钟)繇以侍中守司隶校尉,持节督关中诸军”,重点应在任命司隶地区的最高长官、持节特权等,督关中诸军反而不是最重要。况且此时的关中当地诸军有马腾、韩遂“各拥强兵相与争”,还出现韩遂“杀(马)腾妻子,连兵不解”,此时曹操所派的钟繇,根本无法掌握关中诸军之兵权,否则就不会放任关中二大势力互相砍杀。后来曹操虽成功征调马腾入京宿卫,但是马超及韩遂仍然在关中起兵叛变,可见钟繇的“持节督关中诸军”,空有其名,并无其实。

 

  与其看重制度而影响,不如从影响而波及制度。周瑜在正史一生没当过“都督”,最接近的职位是“前部大督”,但却有赤壁战功;甘宁只当“升城督”,但却能入侵皖城──以上二人从皆未身居“都督”,但军事的成与败,却没有直接关系。蜀相孔明也未担任过“都督”,还不是一人之下,万人之上,权倾朝野。因为当过都督的有很多人,不是每个都督都是战胜的保证、治国的良相。

 

  “都督中外诸军事”字字再响亮也不会是三国固定官制的正式官职,因为魏、蜀、吴三国情况各有不同:

 

  除曹魏特有“都督中外诸军事”外,查章武三年时,李严已为尚书令、中都护、统内外军事;姜维于建兴十六年,以卫将军,假节,加督中外军事,后经洮西大捷,始升拜大将军。反观东吴,诸葛恪以“太傅、加荆扬州牧,督中外诸军事”之后孙峻身为“丞相兼大将军,督中外诸军事,假节”,到孙琳时则为“武卫将军,领中外诸军事”──足以证明除了魏晋外,蜀吴二国无人曾任“都督中外诸军事”,至少文字也要稍微变化更改,而且也没有曹魏的跨州连郡等。所谓三国都督中,“都督中外诸军事”只有曹魏独有,吴蜀制度并不沿习曹魏制度。

 

  都督更多具有局限地方性:东吴的孙壹,其官位为“使持节,都督夏口诸军事,镇军将军”,只是为都督夏口诸军事的单郡地方将领;吕兴为“上大将军,督交址诸军事”,也是都督交址诸军事的单郡地方将领。众多的单州都督如过江之鲫,不可胜数。甚至于曹魏有刘靖“镇北将军,假节,都督河北诸军事”、陈泰为“征西将军,假节,都督雍、凉诸军事”,开始有跨州都督。这些都是地方割据的前兆,后来唐时的藩镇,地方组织就有都护府及节度使,仿佛各军区的都督再现。时间若往前推,东汉末年的刺史及州牧,亦属割据地方的将领,情况非常类似,但是州牧、都督、节度使并不完全相同。

 

  从正副来看,都督皆为兼职或加职,而无都督单独出现,特别是持节或假节大将,代表皇权的授权控制。因此魏晋南北朝的军事政治走向为中央集权式的皇权强化,西晋反而削弱州郡吏兵,导致地方武力薄弱,后来边疆五胡正好趁机入侵。因为地方守备轻弱,兵权全部集中到中央。掌兵权起兵变才是乱政的根由,“都督中外诸军事”此一副职并非掌权的必要,正职的大将军、大司马或录尚书事才是拥兵自重的凭借。

 


  • 本帖 3 回复
资深推荐:无斋主人, 通宝推:南宫长万,
铁手 入典。无斋主人 荐,
2006-06-05 11:04:56

全看 分页 树展 一览 主题