主题：【原创】C家打鸟镜的选择 -- 焚琴煮鹤道长

题目有点大，其实应该再加几个限定词的。众所周知，打鸟是拍照片这个爱好下面最最昂贵的一项子爱好。标准的打鸟镜是500/4L IS, 五千五百美元。好是好，能下决心买的业余选手估计也不是太多。在这里就不讨论了。至于只讨论C家，是因为贫道本人是C家的，别家东西不熟。不过历来尼康的广角佳能的长焦，其他家的人也可以看看参考参考。只是要注意副厂头如Sigma在不同家卡口上的产品不完全一样，M/P卡口版本是没有HSM超声波对焦的。

先来限定一下讨论范围。首先，价钱要比较平易近人一点，在两千美元以下，这就排除掉了500/4L IS。其次，定焦不考虑，业余选手总还是希望能一镜多用的，这就排除掉了400/5.6L。再其次，只考虑自动对焦镜头，手动镜头拍个月亮还行，拍鸟就不用想了。再再其次，只考虑现在还在生产的，已经停产的不考虑。再再再其次，长焦端至少要在400mm以上，否则打鸟是不可能的，即使400mm你也只会恨实在太短的。最后，增倍镜不考虑。

限定了讨论范围后，再来研究一下我们希望打鸟镜要有些什么样的特性。按重要程度递减排列如下：

第一，也就是最最重要的，要能拍到（这不是废话么）。拍一个模模糊糊的，也比啥都拍不到强。这就意味着焦距要越长越好，400mm不如500mm，500mm不如600mm, 以此类推。

第二，对焦速度要快。否则只能打呆鸟。对焦速度慢了，不要说飞翔中的鸟了，就连走动中的鸟都困难。而很多种类的鸟几乎一直不停地在舞动，不可能让你抓到它静止的瞬间。

第三，最好要有IS（或OS）防抖，这样可以大幅度提高出片率。打鸟的一大特点是长焦，小光圈，导致快门速度低，出来的片子很容易糊。而IS防抖能降低安全快门两档左右。在不上三角架的情况下，一个不那么锐利的防抖镜头出的片子，很可能比一个非常锐利的无防抖镜头出的片子更清晰。

第四，终于，轮到了锐利这个要求。鸟的细节比较多，最好每一根羽毛都能看清楚。（虽然这是不可能滴）。

第五，最后，希望重量要轻。重量轻，便于携带，易于手持，利于长途跋涉找鸟。当然想借扛个大铁砣的机会锻炼身体的人估计不同意这条。

现今市场上满足上述所有条件的镜头一共七支。列出市场标准价（以BH美国版为准），重量并分析其优缺点如下。注意由于打鸟基本只用长焦端，下面的评述都是针对长焦端而言的。

Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM $1410 3.0lbs

著名的大白

优点：对焦快，有IS，质量做工好

缺点：一般锐利，贵, 400mm还是短了点

Sigma 50-500/4- 6.3 EX DG HSM $1000 4.1lbs

著名的大马

优点：很锐利，对焦快

缺点：很重

Tamron 200-500mm/5-6.3 Di LD IF $880 2.7lbs

去年才推出的新镜，好评如潮

优点：非常锐利，便宜

缺点：对焦稍慢，没IS，推出时间较短

Sigma 80-400/4.5-5.6 EX DG APO OS $1000 3.6lbs

优点：很锐利

缺点：对焦慢，较贵，OS不如IS好用

Sigma 170-500/5-6.3 APO DG $770 2.9lbs

优点：非常锐利，便宜

缺点：对焦很慢

Sigma 135-400/4.5-5.6 APO DG $590 2.7lbs

优点：很便宜

缺点：很软

Tokina 80-400/4.5- 5.6 AT-X $490 2.1lbs

优点：很便宜，很轻便

缺点：很软

总结：这七支镜头基本上可以分成三个集团：

第一集团：Canon 100-400, Sigma 50-500, Tamron 200-500

Canon 100-400总的说来比较中庸，属于那种让你没理由后悔的。

Sigma 50-500比之长了100mm, 但是没有IS, 分量也重得多。

Tamron 200-500在这三个中是最轻的，也是最锐利的，除了没IS其实找不到啥大缺点。

第二集团：Sigma 80-400, Sigma 170-500

Sigma 80-400比起Sigma 50-500来说，除了多了个不太好用的OS外，没啥优点，缺点却不少，不值得考虑。

Sigma 170-500最大的缺点是对焦速度慢，如果你只打算打呆鸟，可以考虑之。

第三集团：Sigma 135-400, Tokina 80-400

这俩除了便宜，实在没竞争力。不用讲了。