主题：【文摘】东方时事 在朱成虎的言论之后 美国军事介入台海的可能性已经排除了 -- 大眼

东方时事 在朱成虎的言论之后 美国军事介入台海的可能性已经排除了

美《外交》杂志：美能一次性摧毁俄中所有的远程核力量

【华盛顿消息】近日，两名美国学者（凯尔.莱伯和达丽尔.普列斯）在美国权威刊物上发表文章宣称，美国目前已经具备“核优先能力”，并具体形容说：美国具有“一次性摧毁俄罗斯或中国所有远程核力量”的能力。

这篇文章发表在最新一期《外交》杂志上。文章说，大约半个世纪以来，世界上最强的几个核大国在军事上陷入了被称为“相互确保摧毁”的僵局。由于美国和苏联的核武器都非常的强大和精良，以至于任何一方如果首先使用核力量，即使是突袭，都有可能被另一方的反击彻底击溃。因此，挑起核战争也就相当于自杀。

然而两位学者宣称，“相互确保摧毁”的时代正走向终结，美国具有核优先能力的时代开始了。文章说，俄罗斯的早期预警系统已经是“一团糟”，雷达或许在潜发导弹爆炸的前几分钟才能发出警报。

因此，文章还预言，美国很快就可以达到只需一役就能将俄罗斯或中国的远程核力量库摧毁的水平。并称，除非美国的核政策发生改变，或者俄罗斯和其他国家开始采取措施未雨绸缪，否则，全世界在今后很长一段时间内都将被笼罩在美国的核阴影之下。



文章分析说，世界核大国的核威慑均势之所以被打破，主要有三个原因：一是美国对核系统进行了大规模改进；二是俄罗斯核力量急剧下降；三是中国的核力量规模始终停留在较小的水平上。

文章说，近50年来，为了达到“先发制人”的目的，美国大力开发核“三部曲”，包括战略轰炸机，洲际弹道导弹和战略导弹核潜艇，这使得美国的核力量在冷战结束后越来越强大。相比之下，俄罗斯的战略核力量却大幅度下降。俄罗斯轰炸机减少了39%，洲际弹道导弹减少了58%，战略导弹核潜艇减少了80%。而俄罗斯保留下来的核武器“几乎不能立即使用”。俄现在只在两个基地有战略轰炸机，基本上不能进行进行训练演习，面对突袭“不堪一击”，而80%的井式洲际弹道导弹已经超过了最初的使用年限。力量削弱最大的要数俄战略导弹核潜艇，每年演习的次数已经从1990年的60次下降到2次，而美国每年演习40次。俄核潜艇大多数时间停泊在港口，很容易成为攻击目标，而因为没有频繁的出巡，俄罗斯潜艇水手的技能也“跟潜艇一样衰退下来”。

【时事点评】在我们具体点评这种“石破天惊”的文章之前，先来听听另一种声音。

俄媒体：俄战略核实力仍能对敌人进行无数次毁灭性打击

【莫斯科消息】据报道，在美国《外交》杂志宣称“美能一次性摧毁俄中所有远程核力量”之后，立即在俄罗斯引起了异常激烈的反应，多数接受媒体采访的俄罗斯军事专家认为，所谓美国核武一国独霸的时代已经来临，这种观点不值一驳。

据报道，俄罗斯军事专家表示，首先，文章说俄核潜艇和战略轰炸机出海和飞行频率较低，基本部署在基地内，非常容易被美军一次先发打击彻底摧毁，这种情况只在和平时期才有可能，战前紧张局势不是一周内就能激化到发动核战争的地步，俄军完全可能在此期间内调整战略力量部署，进入战斗位置。其次，俄正在全力修补导弹发射预警系统，目前试验的“沃罗涅日-DM”新一代导弹预警雷达系统，计划近期在各战略方向上部署6套，美军核潜艇在太平洋和大西洋发射导弹仍会被俄军及时发现，到那时，美国反导系统将在俄所有洲际弹道导弹密集攻击下显得苍白无力。第三，美国隐形轰炸机并不是不可拦截的，B-2可以在伊拉克上空肆无忌惮地轰炸，但到了俄罗斯上空就不会那么幸运了，将被大量摧毁。另外，俄还在继续研制“白杨--M”,“圆锤--30”新型洲际弹道导弹，建造新一代核潜艇，俄战略核实力虽然相对削弱，却仍能对敌人进行无数次毁灭性打击，美一旦攻俄，不可能不遭到致命反击。

【时事点评】显然，东方军事评论员就对“美国核武一国独霸的时代已经来临的观点不值一驳”深以为然！

众所周知，这份《外交杂志》，在美国可不是份普通媒体。在东方评论员看来，这份已有“80高龄”的《外交》，向来就以向方方面面“清晰地广播”美国美国统治阶层的“心思”为己任的。

● 如果没有“别的因素”的话，这种“革命性的观点”的确值得重视不仅如此，按东方军事评论员的说法，文章的两位捉刀者-凯尔.莱伯和达丽尔.普列斯，虽然算不上什么“著名”，但也绝对不是什么“无名之辈”，不仅出版过多部相关论著，他们还都是美国核武器和核安全领域“有点儿知名度”的专家。这就是说，如果没有“别的因素”的话，那么，这两位“并非”“无名小卒”的“核专家”拿到《外交》上发表的这种“革命性的观点”，的确值得重视。 

● 我们首先关注的焦点：这篇文章的准星“到底在瞄着谁”？然而，在东方评论员看来，由于“背景复杂（华盛顿在中东三大问题上无一遂心）”，“时间敏感（又是在中俄战略对话的当口）”，这也就令“别的因素”太多了。如此一来，我们首先关注的焦点也就不是美国这两位专家“革命性观点”本身，也不在于他们说的“是否符合事实”。俄罗斯媒体，俄罗斯军事专家的“反击”“是否强硬”，而在于这篇文章的准星“倒底在瞄着谁”？