主题：【文摘】魏延偷袭关中“新”军事计划的可行性 -- 不是马甲

老辣的逻辑环环相扣，对三国历史的如臂使指，非公不能为也。 -- 燕京兄是大话三国蜀国大都督，一个月前蜀魏子午亭大战的蜀军统帅，恶斗过魏军大将千里快哉风，辩论题目是周瑜取蜀吧。那一次燕京兄才华，风度都令双方折服。

关于这个论题，我也曾经思考过，其中有几个心得希望和您交流一下。

第一，我认为诸葛亮没有杀魏延的计划和想法，而且一直重用他，只不过是根据诸葛对魏延能力的理解，而不是魏延的自我感觉来进行重用罢了。从当时各方的反映看，魏延的确有自视过高，傲慢骄横的毛病，诸葛亮不去迎合他这些毛病，才能让魏延很好的作一名优秀的将领 -- 凉州太守前部督南郑侯，蜀军中军功封爵皆无出其右，这时的魏延是一个很成功的形象。诸葛亮一死，魏延马上眼睛长上头顶，自我感觉恶性良好大爆棚，没有了约束的魏延杨仪是何下场大家都看到了。客观上，诸葛亮正是魏延成功的一个重要要素，而不是他的绊脚石。

第二，在战术上魏延袭击潼关计划（袭击长安大家都认为不可行，魏延自己也没有坚持，就不讨论了）是否可行，诸葛亮更有发言权，还是魏延更有发言权？假如我是决断者，我会认为魏延更有发言权。因为魏延是长期在一线的将领，他对于前线地理，对手，部队的了解，对于战斗的控制都要远远胜过执掌全面战略的诸葛亮，这很简单，“深知此事要躬行”，诸葛亮毕竟不是妖道，在任何问题上，总是专家更有发言权，汉中前线，无疑魏延比诸葛亮更Professional. 战术层面上的争论，相信对魏延有利。

第三，魏延这个计划依然有着致命的缺陷。魏延攻占潼关，无论是步兵还是骑兵，只要足够小心加上一点儿运气，是可以实现的。但是他守卫潼关就不容易了。因为蜀军是客军，反客为主是要有一些必要条件的。关键的问题是对方处在动荡瓦解的状态才能有奇袭的效果，韩信的成功，陈仓奇谋占一半，项羽倒行逆施，三秦部下尽坑不得民心也要占一半。诸葛亮北伐的悲剧色彩，其实就是司马徽那句话：“卧龙得其主不得其时，惜哉！”魏国一直比较稳定，没有民怨如沸的现象，并无可乘之机，诸葛亮的北伐艰难也在这里，战术层面的问题反而是次要的了。

这种情况下的战役对比，和韩信对比比较勉强，我认为应该对比499年南齐名将陈显达的北伐，他的计划和魏延如出一辙，隐蔽行军，突然出袭南齐失陷领土最北面的马圈城，切断北魏军南北联络的大动脉。当时的确给北魏造成了极大的混乱。但是北魏的情况和三国魏差不多，刚刚经过孝文帝改革，民心军心并不叛离 -- 虽然齐是汉人政权，论道理比拓跋魏更应该受到欢迎。结果最初的混乱以后，魏军很快把孤军深入的齐军包围，依靠兵力优势和齐军相持，齐军粮尽，又多是步兵，后退时大量伤亡，陈显庆化妆才逃出重围。

所以，诸葛亮否定魏延的计划，并非其战术上不可行，而是战略上成功希望极小，可以说，诸葛亮的计划，如果蜀军不犯低级错误，比如街亭，蜀军胜，魏延的计划呢，如果魏军不犯低级错误，比如西方魏军全体投降，魏军胜。魏延的问题是他只是一个战术层面上的专家，在战略方面，他始终没有突破，所以，他为将可以，为帅，似乎还不够格。

一家之言，请方家指正。