主题：【原创】闲聊一下马略 （老帖和顾剑老兄一篇） -- 任爱杰

这确实是个有趣的现象：军队从国家所有的全民军队，到职业化的专业军队，然后出现军事强人，无论欧洲罗马还是亚洲都曾经如此。罗马始终没有解决这个问题，以后帝国皇帝的产生，军队拥立都是重要的决定因素。再后来，各个warlord到了封建时代，干脆把国王架空了。封建制度。再后来的后来，各个欧洲民族国家的王权集中，是抬出基督教，“君权神授”有个加冕的法统，外加王室都是“百战成钢”打出来的幸存者。(当然，以上都排除了社会制度变迁的因素，就是个近似说法)。

中国呢，从曹魏禅代开了恶例，南北朝也是军阀的天下，唐还是没有解决这个问题(要不然怎么晚唐那么多节度使都是大爷呢)，到五代还是武将夺天下。从宋开始，中国解决了这个问题：文人治国，而社会秩序的理论基础，则是儒家思想纲常理论，这些教条深入人心，比单纯“文人治国”这个表面制度安排还要有效。当然，代价是宋明的文弱化。

所以说儒家思想是个很厉害的东西。有人说儒家思想是中国文弱的原因，所以儒家思想不好。我说“不对，你评价的出发点不对”，儒家的那一套，根本就不以使国力强大征服天下为目的(什么仁者无敌那套纯粹是胡说)，儒家根本是一种规定社会秩序的学问和思想，它本身的功用就是内省的，而不是外向的，当然不能以是否让国家强大富于侵略性来作为标准评价。它的价值，是建立起有条理的社会秩序和价值观念。

以上是随便想开去。关于马略的起落，明天的下一章我会有非常详细的叙述。马略其实自己没有意识到自己军事改革的深刻政治意义，就更谈不上主动地去利用。苏拉比马略成功，就在这一点上：他有意识地利用了新型军队这个工具。