主题：【原创】简评五中全会的“硬指标” -- 大黄

中共十六届五中全会开完了，波澜不惊。河里也是如此，本来想上来看看各位方家的点评的，结果愣是一篇没有！不是个事啊，因为按《瞭望东方周刊》那篇被各大网站广为转载的文章的评语，这是“中国的转折”，河友虽然一直在看，但都一声不吭，显得很没人气的样子。当仁不让，就让小弟扔块砖头，把玉石引下来，呵呵。

五中全会后的评论稍微看了一些，多不满意。只有这篇《中国经济时报》的评论私下认为切中肯綮：《五中全会的两个硬指标》（外链出处）。文章概括五中全会的目标，有两个量化的硬指标：一是实现2010年人均国内生产总值比2000年翻一番；二是资源利用效率显著提高，单位国内生产总值能源消耗比“十五”期末降低20%左右。但是，这两个目标之间的关系，却不那么“和谐”，是颇有一些内在矛盾的。作者解释道：

“不搞重化工业行不行？这一问题曾经引起一场为时近一年的争论。”这里面持不搞论的代表人物是吴敬琏老先生。老先生舌战群小辈，不容易，参考一篇发在21世纪经济报道的文章《增长模式和工业化道路》（外链出处），对于各方面批评和质疑，吴老做了一个小结。这些质疑是：

质疑够多的，呵呵。大家可以看看吴老是怎么回应的。不过在我看来，这些交锋其实只是理念上的碰撞，到了实际操作的层面，要打很大折扣。我是很支持走新路的，但具体的替代方案到底是什么样呢？吴老提的，多是各种“可能性”，具体怎么办，不知道。

到了具体，问题总是要复杂得多。科学发展观提容易提，其实95年的时候，“实现经济增长方式的根本转变”就提出来了，十年过去了，问题不但没有解决，反而更加突出了。我看有两个原因。一个仍然是“阶段论”。问题的要害是，我们要过一个什么样的生活方式，目标是什么。如果普遍向往的生活方式仍然是西方式的现代生活，比如说你有房有车，我也要有，那这个阶段论就很难跨越。嘴上说着不跟不跟，脚底下不知不觉就走了过去，这也是说了十年空话的症结所在。这第一个是精神层面，很难搞的，中国人做梦都想“赶超”，到底赶上之前能不能另辟蹊径，“超”一家伙，太令人没信心了。这个问题很大程度上与文化建设有关，不过这个题目太大，就不说了。

第二个是制度层面。“科学发展观”总要落实吧，可是从一年以来的实践来看，地方、部门还是阳奉阴违的多。嘴上好好好是是是，实际拒不执行。无他，巨大的惯性和既得利益。改革是不容易的。吴老先生最近在《财经》上的专栏里旗帜鲜明地提到了这一点：《关键在体制改革》（外链出处）。

道理说得很明白了，不过问题还是如何落实。五中全会提了两个硬指标，要兼顾，但困难的确很大。如果兼顾不成怎么取舍？基本上被抛弃的还是后者，胡温敢不敢横下心来，冒着增长减速的风险搞结构调整和体制改革，“突出重围”，不敢太乐观。五种全会传说有人事变动，结果完全没动静，不知咋回事，总之推行“科学发展观”困难不是那么容易，人事、制度要配套的东西太多。五年说来很长，其实一晃就过去了，现在其实还在争论，甚至在理论界都没有一定的共识，更不要说实际施行了。定了指标，到时完不成，信用要打折扣，权威要受质疑的，胡温不会不知道这一点。不过既然仍然写在决议里面，说明决心也很大，到底能不能像开篇里说的，会是“中国的转折”，拭目以待。