主题：诸葛亮何其可恶!!!???(原创) -- zzw78

一篇老文，混点积分，he he

--------------------------------------------------------------------------------近日在下纵览诸多三国文章，发现不少朋友对诸葛亮意见颇大，什么诸葛伪善啦，专权啦，穷兵黩武啦，善自我包装啦。在下细细咀嚼之下，但觉味如嚼蜡，不知所谓。

首先说诸葛之伪善与专权。不少朋友认为诸葛亮架空刘禅，独揽大权，有负刘备托孤之重; 刘备死后,由于刘禅年幼,由诸葛亮执政.当刘禅长大成人后,诸葛亮理应把大权移交给刘禅。但当时的情况是，彝陵之战后蜀汉精锐尽丧，尽全国上下，对吴魏两国有威摄力的人物，舍诸葛亮当不作他人之想。当刘禅长大后，虽不能说其白痴，但才智平庸是肯定的。把蜀汉政权交托给刘禅会干的比诸葛亮还出色? 这样的话蜀之亡国会早得多，启不更负刘备所托。至於专权，请各位留意一下这个事实。三国之中，唯有蜀国未发生过权臣反叛之事，皇权在蜀一直是有影响的。

再说诸葛之穷兵黩武。有人认为诸葛亮在执政期间，仅为完成“先主之心愿”和他自己的“隆中对”的策略而不顾国力民力，六出祁山。由于力量相差太远，无法收复中原，反而令国家背上一个大包袱，并直接影响他的继承人姜维，令百姓生活在水深火热之中。诸君不妨换一个角度想一想，如诸葛亮放弃北伐，安心治理蜀国，蜀国固然会国富民殷，但却会失去积极性。一头猪再肥也不可能打赢狼的。事实是，终诸葛亮在世之日，蜀对魏始终占据主动，形成相当大的军事压力。一大批军事上的干才脱颖而出，连姜维都是从魏国"拿来"的。魏国对蜀国始终相当恐惧，乃至后来司马昭要伐蜀时还有不少大臣认为魏只可自保，无力征伐。

还有，再下还想对诸葛亮的军事才能做做评论。就战略而言，隆中对最能说明问题。隆中对是战略史上的明珠，但不少朋友都认为隆中对平庸无奇。不过大家要知道，我们现在看隆中对，是有那一段历史作参照的。但若置身于当时那种纷乱的局面。能够看到这一点的却相当不简单。刘备之前也不能说手下无人，其实他的部队比一般人(如刘表，袁术等)要强。但却没有一个好的战略来实施，不懂得避实就虚，偏偏与吕布，曹操等强人为敌，弄得灰头土脸。但一有了这个计划后，刘备便踏上了称霸之路。在战术方面，不少朋友认为诸葛亮没有采用魏延奇袭子午谷之策是一大败笔，并于之与邓艾奇袭阴平作比较，声称诸葛不如邓艾云云。其实俩人的情况不一样。魏国是大国，经得其失败，就算邓艾全军覆没，魏国也不会亡国，最多是计划失败而已。但诸葛亮却不能冒这个险，因为蜀国经不起这个失败，万一失败就会亡国。就算是邓艾也相当惊险，若不是刘禅把诸葛亮驻守在阴平险道上的部队调走，邓艾进退不得，必会全军覆没。(此例可见刘禅的确不能当权)

诸葛武候天下奇才，无论是朋友还是敌人都直认不讳。川东民众自诸葛亮死后一直头裹白布为诸葛亮戴孝，戴了近两千年。此可见诸葛亮之体恤下民，义薄云天。

• ２００3年５，６月精华帖