主题：【原创】用经济学方法比较民主和专制的优劣 -- 机会主义者

而且也没能阻止他走上台前，这是一个相当深刻的教训。

是不是通过一个选举的形式让他上台，个人认为反而是枝节问题。

讨论这个问题，欣赏民主政体的朋友可能很想维护它的完美，而愿意为一些问题寻找一点理由，其实这大可不必。我想这里的关键是不要认为谈这类问题就是反民主，可能这样谈的朋友恰恰是民主最好的维护者。

如同人无完人一样，任何一种制度都有其弱点，民主也一样。所谓兵无常势，水无常形，政治制度归根到底要看它能否为人民带来好处。要想让民主生根开花，为老百姓带来好处，就不能回避它的缺点，并且需要想办法解决它的问题。否则一个所谓的民主抛给百姓，如民国初年一些先人努力做到的那样，结果未必是美好的，反而让人们远离了它。

意大利南部的古代城邦莫名其妙灭亡的故事，提醒我们民主的政体如果不科学的看待，不一定总是带来福祉，有的时候带来的也是杀身之祸。 -- 本来理智的决定和罗马讲和，忽然一个鼓动性极强的演说家慷慨激昂一番，于是大家都慷慨激昂起来，举起武器出去打仗 -- 当时的力量对比更应该说是送死。。。美国不再用那个时代希腊城邦的民主了，因为它看到了民粹主义的危险。德先生，赛先生，本来就是温和的朋友。

民主是非常好的一味药，但不是把它倒进病人的嘴巴里就好，那也可能会把他呛死。让民主为人民真正的服务起来，并且用民主为人民谋来幸福，也是需要艰苦的努力 -- 不但是建立民主的努力，那倒是和改朝换代不会区别太大的，而是做好民主的努力，是一个辛劳的过程。抛头颅洒热血固然重要，脚踏实地的让民主不是一个名词，而成为一种有形的造福于人的机器，我以为更重要。

这是我对一些“民主斗士”感到怀疑的地方，因为即看不到他们有抛头颅的勇气，更看不到他们有脚踏实地的真诚，作为一个老百姓，是不太信任这种民主的。

话题远了，跑题是我的毛病，抱歉。本来只是想说应该注意在希特勒出现的过程中，民主有那些教训，这对未来的人们，或许会有很大的意义。