主题:【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是
所谓的“指数增长”并不是市场经济的专利,反而更是计划经济的优势。
举例来说,苏联1929年至1955年的标准斯大林计划经济时期:
1955年的苏联经济相比1929年增长了14倍。1955年,苏联是欧洲最大的经济体和世界第二大经济体。
在除去卫国战争时期后,这一时期的经济年均增长率为13.8%。 如果考虑到战争年代,年均增长仍超过10%,也就是说,即使是对于整个这个时期,经济增长的速率也是两位数的。同时,1955年相比1929年,人们的预期寿命增加了26年,国家的人口增加了4600万。如果没有四年的战争时期,那么,正如现代人口学家的计算结果显示的那样,人口将增加1亿人。同时,1955年的公民的实际工资相比1929年增加了4倍,他们在银行的存款也增加了5倍。这些都是由简单的、可衡量的指标所证实的事实。
事实上,1928年的所有经济指标都大大超过了1913年的同类指标。当时,尽管内战之后,满目疮痍,但是从1921年到1928年,进入了新经济政策的时代,因此出现了一个恢复的阶段。1928年,当时的国民收入相比1913年的水平高出19%,工业生产增长32%,农业增长33%,固定资产增长36%。因此,1928年开始的斯大林政策实行使其的两位数的增长也是在高基数上发生的,这是一个真实的世界记录。
河里另外一个帖子则提供了计划经济和市场经济的对比:
中国乙烯产量最早出现的可查年份是1972年,变量仅有4.44万吨,1976年是13.35万吨,1981年是50.48万吨,1995年是240.1万吨,2002年是543.02万吨,2012年是1486.8万吨,2022年是4933万吨。毛时代到后期乙烯才开始起步,这从侧面反映了轻工业确实非常不发达,也说明这个时代处于不可比区间。华国锋时代乙烯产量增长率是3.7813,年化率是1.305,也就是年平均增长率是30.5%,邓时代增长率是4.7563,年化率是1.118,年平均增长率是11.8%,江时代增长率是2.2616,年化率是1.124,年平均增长率是12.4%,胡时代增长率是2.7380,年化率是1.106,年平均增长率是10.6%,习时代增长率是3.3179,年化率是1.1274,年平均增长率是12.74%。
在可比区间内,邓时代仅高于胡时代,落后于其他各个时代。这说明胡时代确实不重视轻工业的发展,但不能太苛求了。邓时代的轻工业大发展,看来仅仅是因为重工业发展太拉胯了,对比一下更突出而已。相对于其他时代,并没有显示出什么发展速度上的优势。
任何产业要“指数增长”都需要资源倾斜和大量投入。市场经济中,某些产业(例如19世纪的铁路,20世纪至今的IT, 中国现代的房地产,等等)能够在某一时期获得“指数增长”,都是由于大量资源投入的关系。在市场经济中,资源倾斜和大量投入是基于逐利的,从而是生产过剩的。因此虽然从数字上看,造成了“指数增长”,实际则是泡沫。19世纪的铁路,本世纪之交的IT,中国的房地产等等都有巨大的泡沫成分。而当泡沫破灭时则引发经济危机。
计划经济则是针对盲目生产导致生产过剩的。从表面上看,似乎不是花团锦簇,热闹非凡,风投一轮又一轮,但实际产出并不低,甚至高于市场经济。这可以从上面举的两个例子看出来。甚至从技术角度来说,计划经济也并不慢。例如中国在搞原子弹的几乎同时就上了氢弹。结果是以比美苏短的多时间就搞出了两弹一星。
- 相关回复 上下关系8
🙂我的发展三阶段理论 4 达雅 字822 2024-10-01 19:08:10
🙂怎么可能“搞搞”计划经济呢? 自以为是 字349 2024-10-02 22:08:46
🙂先试点 1 达雅 字907 2024-10-03 19:50:56
🙂这也是错觉
🙂您是不是对指数增长和线性增长的概念有什么误解? 3 桥上 字0 2024-09-30 01:18:02
🙂想问问有关创新的定义 4 阴霾信仰 字189 2024-09-29 02:39:23
🙂大致上搞出没人做过的东西就是创新 1 自以为是 字102 2024-10-01 22:00:18
🙂计划的本质是资源的稀缺性,竞争的本质是出清 9 史料推理 字777 2024-09-28 06:22:50