主题：也说《繁花》 -- 达闻奇

现在河里比较干，话题不多，我来随便找一个蹭一蹭。

事先声明，我在防疫的底线是你可以躺，但你不能像22年底那么稀烂地躺。

-

我个人对防疫问题看得比较细节。

我能理解：

这种观点，但我同时认为还可以分析得更细节一些，甚至得出不同的观点。

新冠开始在我国到处破防，其根本原因并非Omicron强大的传染力，而是我国把入境隔离时间从14+7改成了7+3。Omicron是21年11月开始出现的，上述政策是在22年6月28日，什么时候开始全国大面积破防，大家回忆一下便知。所以有理由相信，如果保持14+7，那我国的防疫是可以继续维持的。

有人会说，14+7太长了，反人性，不合理，不改不行。这是合理的观点，也可以解决，不过我们先谈谈一下反方的观点：14+7影响的人没那么多，而且如果大家知道后来发生的事，知道12月1月会有200%的超额死亡，不知几百万人逝去，14+7的代价真的付不起吗？

假如一定要缩短14+7，那无非就是两个方面的问题，一个是减少时间，一个是增大活动范围。时间可以逐步减少，观察其效果，是不是有必要从14+7直接减成7+3，步子是不是太大扯到了蛋，这个大家可以讨论讨论；增大活动范围的方案，既可以是健康驿站，也可以是大家谈到的红区绿区。这里还是一个取舍的问题，能不能牺牲一部分人，照顾大部分人，想办法补偿被牺牲的人？

至此，我国靠组织抗疫的努力失败了。

再往下看，接下来就是四处破防之后，常态化核酸的时候，能不能优化一下？能不能走出一条用科学抗疫的新路？常态化核酸要花很多很多钱，但不是付不起的代价，以前做过简单的计算：

这个数字会随着科技的进步而降低。与此同时，再拿出几千亿补贴那些受到影响比较大的人们，比如卡车司机等，合起来算1万亿，从事后来看，这比买卖难道不划算？

更有意义的点在于，如果选择“科技抗疫”，那任何一点科技进步都可以大幅改善体验，降低难度——比如新的检测方式，如果3天内就能确定检测出来，那就可以只隔离3天而完成清零；如果检测如果改成吹气，那也会大幅改善体验。

可惜到这里也被放弃了，标志着科学抗疫也失败了，我们正式躺平。不过躺平也有躺平的方式，对吧，你硬在死亡率最高的冬天这么躺、这么刷超额死亡，不是自残行为么？

这个大家都懂，就不赘述了。

-

综上所述，我们可以看到，如果谈细节，在每一个关键环节，本届都用自己的糟糕的能力，做出了最差的选择。

如果我们跳出细节，退到一个宏观的视角，你又会发现，导致这一切的，实则和某人的行为方式分不开。

整个防疫过程，有一条非常重要的线索在指导整个过程——决策者始终怀有某种侥幸心理，认为病毒要么会减弱，要么会消失，从来没有把这场斗争当成一场“持久战”来打。

为什么会做出上面的选择？还不是因为侥幸心理，让他们去信那些符合他们期待值的话？

病毒从来都是客观的，如果不能造成大面积死亡，其进化方向根本没有“症状变轻”的选择压，他们为啥要信99%无症状？外国的超额死亡就放在那里，医疗挤兑也就放在那里，为啥要信躺平可以不大量死人？

如果能把这场仗当作一场持久战，那有的是办法可以做得更好。如果尊尊知道2022年12月和2023年1月我国要承受数百万超额死亡这个现实，然后把他送回2020年4月武汉解封的那一刻，他难道不会改变自己做事的方式？

而躺平要出现大量的超额死亡，难道是什么无法预期的事吗？

-

反正个人认为，无论从微观还是宏观角度，躺平都是必然的。

全球化是一个很重要的因素，但也应该考虑到我国具体的经济结构。我国有14亿人，而且是世界工厂，和新加坡那样又小又外向的经济体是完全不同的。

总不能说，要到了60亿70亿人，我们才有条件无视外部环境，搞清零吧。

更重要的是，躺平1年了，我们作为一个国家来说，收获了啥好处？