主题：台湾选举之瞎想 -- 胡里糊涂

这个没啥好说的，全台湾的中国人恐怕两只手就能数过来。

我觉得有意思的是，50岁以上的九百万选民，占选民70%。

选举这回事吧，是个愚民游戏，且不去说它。就说一个社会吧，尤其是工业社会，老龄化是必然的，从民主的原则来说，少数服从多数，是不是都要听老头老太婆的了？那么社会还有希望吗？如果说，青年代表未来，就听青年的？但是有些事，青年人可以，但是社会的事，青年人还真是嘴上没毛，办事不牢。那么是不是中年人最好？应该说，确实是，中年人既没那么天真，又还没到暮气沉沉的时候，相对好些。

放眼世界，各国领导极少青年（<40），能青年上台的，基本都是靠世袭，金将军，萨勒曼等等，别说，这两位还真不赖。

中年（40-60），很多牛逼人物都是这个年纪出头的。现在和平年代，升迁按部就班，净是老人登顶了。不过普京是中年上位的，一直干到老年。

世界不打仗，那么老人看来还是继续把持着政坛。选举社会，必然偏向医疗，养老金之类议题，政客必然得在这些议题上贿赂选民，然后社会一步步窒息，毫无希望。

不知道哪个社会年轻人第一个造反成功，日韩青年都是软性抵抗的吧，不结婚，不生娃，韩国人还大量移民外国，不光是米中等大国，就是东南亚，拉美等地都很多。中国青年应该也是这种软性反抗。米国青年好像在疫情期间故意四处游走，要消灭老人。欧洲青年有啥举措吗？我记忆中，德国意大利早开始人口负增长了，是不是也是软性反抗？

不过，老人也有道理，现在这些工业社会之所以能有这么好的生活，他们的付出功不可没。现在的青年多数还真是对社会贡献不大，甚至是负贡献。象日本，老头70多还在打工，老人已经算是够努力了，现在日本还能支撑下去的丰田啥的都是老人们干出来的，青年人并未搞出啥啊。

回到台湾，假如要打仗，上阵的是青年，但是独立的决策肯定又是老人做出的，让青年为老人的决定去死，看似民主，但是责权又不对等了。