主题:昨天无一例死亡病例 -- llama
共:💬198 🌺1577 🌵50 新: 🌺31
全看 分页 树展 · 主题 跟帖
家园 你要学会倾听清零派的声音呀

你可以不赞同清零派,但是你要学会倾听清零派的声音。他们有他们的道理的。

1,在清零派看来,SH问题的关键是“科学精准”搞砸了,上海破防,感染几十万,最后大量老年人感染去世。于是,清零派就认为,你别瞎搞“科学精准”,或者一看要砸赶紧转成全民核酸硬核清零就完了。而且人家也很有道理,同样数量级人口的北京、深圳不就没破防,那破防不就是你SH瞎搞搞砸了。

2,中国不是没准备退路,恰恰相反,是打了太多的疫苗,基本上能打的都打了,以至于现在青壮年要找没打过疫苗的测试下一代疫苗都找不到。但是老年人确实很多没打疫苗。这个主要是确实有各种基础病,不合适,这个是精确的理性分析。比如,80岁的老太太,有基础病,但是不发生疫情看起来活5年问题不大。而打疫苗,有可能打完第二针就受不了。那人家选择不打疫苗,赌五年之内不破防,这是很理性的选择。国内疫苗的效力和副作用到今天都还是糊涂账,你不能说人家这个选择错了。

3,中国从来没有“不建议老年人打疫苗,让全社会停工停产,保护老年人”。恰恰相反,是动用各种手段应打尽打,甚至按人头比例算,你这个地方有多少人,必须有多少人打疫苗才过关。所以出了各种奇葩事,例如打疫苗发粮油鸡蛋的,或者抬着卧床在家的老人去打疫苗的。去年冬天就有老人去打疫苗过几天去世的,是疫苗副作用还是受凉就说不清了。但是,一旦发生疫苗恶性副作用,其结果必然是这个地方老人就不打了,因为怕闹啊。这也是一部分老人没打疫苗的原因。至于说“全社会停工停产”,更是没有的事,中国至今最坏是上海和新疆,远没到“全社会”的程度。

4,中国真正的问题是,由于清零派和共存派的对立,没有地方可以做放开试点。你在哪个地方做试点,那个地方的清零派就不满意,“我家老头今年85,你拿我们这试点,他进了ICU政府全包不?”而没有试点,在全国搞放开就是瞎搞。你化工厂生产前不还要中试么。

5,因为难以试点,中国当前是“选择的困难”。谁下决心放开,甚至谁下决心试点,那就要承担失败后的代价。20大之前如此,20大之后还是如此,明年两会之后亦如此。

6,你和清零派的本质差别,就是你以国外的切身经验出发,认定“疫情已经结束了”。而清零派是不认同的。清零派的观点是,疫情根本没有结束,只是由于应死尽死,活下来的人心理承受能力更强无所谓了。他们的观点比你更接近事实,这就是你说服不了他们的原因。

你需要放弃自己的成见,倾听清零派的声音。你可以不赞同,但是基本的事实不能搞错,不能说国内“不建议老年人打疫苗,让全社会停工停产,保护老年人”。你说出这种话以后,清零派就会认为你屁股是歪的,完全不可对话。

我对清零问题其实是开放的。上半年的时候,我很希望把上海围起来做个试点,万一病毒真没杀伤力了呢。所以我还愿意写这么一大篇,介绍清零派的想法。

元宝推荐:潜望镜, 通宝推:一鸿,bluestarry,红十月,葡萄干,心远地自偏,愣头兔,伪叔叔,alane,加东,杨微粒,潜望镜,桥上,唐家山,
帖:4818836 复 4818822
全看 分页 树展 · 主题 跟帖