淘客熙熙

主题:【原创】普通民众被谁剥夺了? -- 蛋卷俱乐部

共:💬155 🌺1001 🌵24 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这连意思都没弄清

你确信他们说的社会主义就是苏联或中国历史上的制度?中苏内部自己都认为自己不算社会主义,只能代表社会主义一方而已,怎么就等于社会主义了?而且社会主义制度也指向不同方面,就像民主一样,你说的是国体还是政体?是国家的目的还是实际表现?是政治制度还是经济制度?

苏联的确是一开始就有问题,故而形成了组织或者说国家拜物教,包办替代主义盛行,工人势力衰弱。结果就是官僚集团“将原由群众自己行使的行政职能据为己有的一个新的社会阶层”。但这不能说是社会主义的问题。正如上面所说,认为苏联(一国建成社会主义)远远称不上社会主义,充其量只是一个过渡阶段的的比比皆是,如何等同社会主义?

甚至资本主义这里也有定义问题。资本主义最基本的定义是通过“通过计算理性逐利”然后这需要一个基本前提,也就是“私有制自由经济”。你说的是前者还是后者?活力又是什么意思?自发逐利?指的是谁?再看看现在的美国社会?“资本主义”难道就没有任何变化吗?

总之,你所说的社会主义,对于苏联,实际上是斯大林之后的官僚主义,但这是制度上的还是事实上的?如果是制度,它是一直不变的吗?其基础,比如知识和信息垄断,是制度导致的吗?然后,对于中国,能够脱离国内情况(如生产建设)和世界局势去讨论吗?制度方面,民主集中制(政体)有变化吗?人大代表制度有多少年了?所谓的改变,到底是经济层面还是政治层面,这种改变到底还能符合哪个社会主义?

问题是很简单的,不过是搞清楚指的是什么,搞清楚具体定义而已。比如就政体而言,中国制度未有变化,改变的是官僚集团。比如就国体(基础所有制和代表什么阶级统治)而言,形式上的始终保留。比如就经济而言,中国制度天翻地覆,变成了混合经济。比如就目的而言,中共始终有这个理想。比如就表现而言,有段时间很难说代表人民。哪个才是弊端?我猜你说的是经济。

而且以上这些都有形式和实质之别,并不是简单制度就能说明的。除非你认为制度万能,可以解决一切问题。那么就像真离兄说的,看看资本国家如何?

简单讨论社会主义有个好处,那就是不用分析问题在哪就可以直接反对了。其实以上都是废话,因为你第一句话实际上是树个稻草人打。而后面的讨论,只有评价,没有分析。

通宝推:桥上,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河