主题:马克思《资本论》第一版序言 -- 翼德
我发现你们无论说了什么,从来都认为其意义毋庸置疑,无需考虑……然而所有的挑战都是针对这些说法该如何理解的,如果认识不到这点,当然别人说什么都是错的。
■
先看你的话
商品价格是微观预测。(假如是一个具体的终端产品。)
价值理论主要是宏观预测。(这里指我们讨论的那种。)
仍用微观标准去讨论宏观。
宏观经济学有很多无法精准测量。
马克思显然有很多理论有明确的输入输出。
前文说过,许多时候大家知道相应关系和大致增减即可。因为宏观往往是一种“近似”关系,预测和解读带有开放性。这也是为什么说(宏观)经济学是事后诸葛和跳大神……这其实是张五常和许小年说的(大意如此)。
理论是否包括相应的宏观经济学理论?
剥削率影响就业算不算经济规律?
无法“定量”的是什么?
广义的价值理论是所有经济学的基础。
马克思的价值理论显然发展出了宏观经济学。
国民经济计划学、分析马克思主义都是怎么来的?
还有被无视的:马克思政治经济学的应用其实有几十年
这其实是你回复我的第一帖,我后面的回应基本都是对这点的展开。我说的,不就是“你不知道”的吗?
审度兄反对你这个说法,你又不接受他的意见,那还有什么可以讨论的?
当然是讨论哲学是什么,经济学是什么,经济学里面有哪些你所谓的“哲学”和“科学”了。
这就是我那么多废话的由来。前文已经总结过了,无需多说。
如果你上来就讨论“宏观”,讨论“经济学”,讨论你在这里说的“模型”……又或者贴点起码材料和实例,至于有这么这么多问题吗?我那么多字,大部分是在补充材料,是在确定你的讨论范围,对“问题本身”当然没有帮助了。
你也可以看作是我无聊,非得区分经济学和经济科学的差异,区分宏观和微观的不同。但我这样并非无的放矢,比如
……市场本身并不能解释市场中存在正利润的可能性……即使是拥有正利润的生产价格体系,其存在也不取决于市场。
……为了追求精确的微观价值基础而把复杂的概念导入价格体系中是不必要的。正如剩余劳动率的定义,马克思基本定理是宏观的而非微观的。 ——《价值理论的现代分析》
精确的定量研究,实际上属于关于“事实”的经验研究,而不是关于“本质”的理论研究。本质会决定事实“是”什么。换言之,价值理论决定了价格理论的边界。
■
再看宏观模型。
经济波动模型(预测危机,如马克思)、经济增长模型(预测发展,如费里德曼、卡莱斯基)、宏观经济模型(配置社会生产,如里昂惕夫、科尔奈)、劳动压榨模型(预测失业与工资,如鲍尔斯、马格林)、社会生产函数(估算劳动生产率)、剩余价值率(估算剥削)、成本价格与利润率(估算生产)……这些不是模型吗?
至于用现代方法处理马克思经济学问题就更别说了。比如置盐定理(置盐信雄)、级差地租分析(藤森赖明)、马克思一般均衡(罗默)等等。只是就像之前所说,这是马克思主义的,而非马克思的。
然后这些并不精准,不会是你说的10年12年那样。
要知道我把GDP就业率也视作不精准,而你却视作精准。奥肯定律是当年从统计出发得来的结果,在中国已发生过多次偏离,哪来的精准?你说的到底是数字精准,还是线性关系精准?(注意我不是否认奥肯定律。)
■
你要是喜欢数理化,可以看《马克思经济学与数理分析》
只是这个方向很难说是对的。不是数理化不对,而是适用性有限,总是依赖于特定前提(假设)。前文说定性更重要正源于此。这不是说数理研究不重要,只是说对于宏观经济学来说,确立边界(逻辑关系)更重要,之后才是具体测量。
你要想继续探讨价值理论,可以看《价值问题的论战》。尤其是谢克的那篇《代数学的贫困》,说不定你会理解我为什么胡扯基本公理难以量化。
为避免找不到,我把以上著作都转成PDF了,点击就是。
■
现在我才明白“想延伸到哪里就是哪里”什么意思,那就是喜欢吃书……你们的说法并不是连贯统一的,我把你们的帖子作为一个整体参考,当然不可能有什么结论……只可能是越来越多的废话。别人的帖子不引用你看不明白也就算了,你自己的帖子都要我引用,我还能说什么。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂所以呢 1 Swell 字374 2022-09-05 13:00:43
🙂我至少举证了多个应用,你一个也没有。这就是不同。 4 月之回忆 字2712 2022-09-05 13:39:23
🙂我怀疑不是无意的 13 月之回忆 字2934 2022-09-04 09:19:07
😄你的哲学理论确实是一套套的 懒厨 字494 2022-09-04 21:20:13