主题：中医药现代医学研究的一个进展 -- 夕曦

共:💬14 🌺57 🌵1 新:

之前想补充来着

还是觉得没什么可写的，引用算了。

中国公司，复方中成药，十个左右，三期数个，三期停止数个。

问题在于为达 FDA 标准，修改配方，甚至拿掉关键药物。典型就是复方丹参滴丸。就算过了，也不能证明国内的如何。其余的比如扶正化淤片、杏灵颗粒、血脂康还有 HMPL-00X 等，均完成二期，三期目前未知。

英国公司，单方植物药，桦树提取物，Filsuvez，临床三期。

美国公司，复方植物药，黄芩汤原材，YIV-906，临床二期。

NDC，使用历史依据论证，六个还是七个来着。典型是「蜜炼川贝枇杷膏」，其中有两款喉糖属于类似产品。

调整药物以符合临床试验标准、提供相关理论依据，算研发投入，而不是试验费用。典型就是复方丹参滴丸作为一个成熟产品，居然可以占当年研发的五分之一。（2015年研发投入1亿元，三期总投入约2.5亿元。）所以验药费用是两者的总和，不能只看试验的花费。

所以这是标准问题。而且，在讨论具体案例之前，所谓理论如何都是空谈。

参见副作用不断发现最终导致下架的西药。很多时候是临床应用发现问题，而不是知道了内在机理。所以大家本质上都是用临床解决的。具体明白，是之后的事情。

这里和上个帖子一样，核心问题是用什么基础理解。我的看法是，用谁的方法，就用谁的理解。通过不良反应报告也可以控制、加强药物研究。这点中西其实并无区别，参见副作用不断发现最终导致下架的产品。就毒性而言，很显然中药加工成品和西药单分子是无法用同一套标准的。只能参考，程度依情况而定。

通宝推：审度,

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友