- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明
共:💬277 🌺1380 🌵7 新:
第一个，小偷落水，是某甲是在维护正当权益时出现的意外，人命关天，理应施救或报警，判间接故意杀人没有问题。
第二个，某乙驾车离开，乃是正常行为，某丙阻拦本身是非法行为，而采取高风险方式，应自负风险，承担主要责任，某乙顶多是过失致人死亡。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂来，我跟你较真一下你的推论 1 潜望镜 字502 2021-09-15 11:56:19
🙂刑事或者民事责任 2 六十年代 字159 2021-09-15 19:42:13
🙂这个是有争议的，（间接）故意杀人有典型案例，可以参照 3 潜望镜 字1094 2021-09-15 23:30:40
🙂对法律不懂，不过个人认为这两个还是不一样
🙂问题是，过失致人死亡，也还是刑事责任啊 1 潜望镜 字139 2021-09-16 04:31:59
🙂不对，这两个例子是典型的过失杀人 4 田昭明 字393 2021-09-16 14:09:48
🙂第一个，未履行救助义务，心态上是放任其死亡，属于故意。 1 四十千 字147 2021-09-16 22:20:26
🙂第一，根据法学教材，不是过失杀人，而是故意杀人 2 潜望镜 字787 2021-09-16 22:11:29