共:💬272 🌺1012 🌵7新:💬88 🌺376 🌵6
主题:没人说说长沙货拉拉案吗?第二个南京彭宇案 -- 田昭明

注:本帖有补充。

家园博客 据说,彭宇案并没有判错

只是被别有用心的人断章取义地加以操作,然后拿到社会上来挑动底层民众发泄各种相干的和不相干的怨气。

这类事情以前也有,最典型的就是克拉玛依大火事件中的那句“让领导先走”。。。

至于这次的跳车案件,从披露出来的官方描述来看,不能确定司机存在侵害企图,但他的不当行为确实与女乘客的过激反应存在一定的因果联系,因此判定其存在过失,定性上无大错。至于量刑,一年合适不合适,是长了,短了,还是正好,这个问题超出了我的知识范围,故不作评论。

通宝推:一个历史,
帖:4659312 复 4659276
作者 对本帖的 补充(1)
2021-09-12 13:16:28
补充一点佐证材料,不过,对于态度激烈理性不足的人怕也没啥大用

“彭宇案”一审判决书中,全文皆无“不是你撞的你为什么要扶”或类似表述,那是当时媒体和“舆论”的断章取义歪曲变造。

后来揭示出来的事实证明,“彭宇案”一审法官王浩先生在判决书中的那些详尽完全的分析,得出的结论是完全正确的。

《彭宇案大逆转:当事人承认与徐老太碰撞》

腾讯网2012年01月18日17:34转自《东方早报》

https://news.qq.com/a/20120117/001319.htm

【从南京中院在一审判决后查找到的当事双方报警记录上,可以看到原、被告在事发当日分别向警方陈述事实时,均表示与对方发生了碰撞。在随后城中派出所的调查询问笔录中,双方更详细地说明了各自在碰撞时的行态、动作、感受,且能相互印证。】

【在南京中院二审开庭前,彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议,双方对此均表示满意。但依据当事人要求,在和解协议中增设了“双方均不得在媒体(电视、电台、报纸、刊物、网络等)上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款,从而使彭宇案的真相未能及时让公众知晓,经数年发酵,逐步演化为社会道德滑坡的“反面典型”。】

更多相关信息汇总,可参阅:《“彭宇案”大逆转可信吗》https://view.news.qq.com/zt2012/pengyu1/index.htm

最高人民法院官方微博在2017-6-15 09:24长微博转发《人民法院报》文章《十年前彭宇案的真相是什么?》,对此案的事实进行更大力度的澄清宣传。

但是,显然,如一贯的规律那样,澄清一个“无聊”的事实,远远不及制造一个惊人的“情节”来得更加“受人关注”和“深入人心”……

通宝推:真理,
帖:4659503 补 4659312
帖内引用