主题：【原创】说“动态清零”和“与病毒共存”不矛盾是可笑的 -- 真理

或者说路线。

他的文章，从科学的角度来讲没问题，数据和事实也没问题，观点和推论也没问题。

但是，总体上透露出来的对未来的防疫思路有问题，或者说他对疫情造成的危害接受程度有问题，他能接受“放开”造成危害，而且从“科学角度”劝说公众接受这个危害程度，他的文章仿佛在为公众做一种“接受开放造成危害”的“心理建设”。他屡屡讲“放开”“如果全面开放”，目的是什么？不就是要公众接受放开嘛。

“放开”的观点在他的里文章倾向性非常明显，而且就是在劝公众接受:打了疫苗以后这病毒的危害就跟流感差不多。

公众没有医学相关知识，专家们说什么就是什么。那么他为什么这么说？作为一名医生，救死扶伤应该是他的毕生追求，但是他在劝大家接受“跟流感病毒一样的伤害”。这不应该是他一个医生应该做的事情。显然，是有人借他的嘴说的。而高前部长在人民日报发文，显然是说给“有人”听的。作为一名对医学无知的公众，我相信大家都想问一问:全社会打完疫苗放开以后新冠病毒造成的伤害真的就像“流感病毒”一样么？我要不要接受“像流感病毒造成的伤害”？有没有后遗症？