主题：不是为了解释世界 -- 东方白

本大稻来说说“先富带后富”的稻理。

1，“先富带后富，最终实现共同富裕”，最后那个“共同富裕”显然是“共同但有差别的富裕”，你不能理解成“同等富裕”。换言之，先富把你带到“富裕”就可以了，不会把你带到和他一样富裕。我想这个大家不会反对。

2，那么，什么是“富裕”呢？回到老邓说这话的年代，“吃穿不用票随便买，家里人均20平米，还有一辆小汽车，电器更新和美国欧洲大致同步”，肯定算“富裕”了吧。照这个标准，其实今天有至少3亿人富裕了，甚至更多。

3，接下来，“先富带后富”这种情况是否存在呢？至少在很多局部是存在的。第一，南街村、华西村这种；第二，政府扶贫，一把扶到富裕，例如汶川地震之后；第三，城市扩张，地皮升值；第四，大厂员工，例如华为、腾讯之类。这几种应该都可以算作“先富带后富”。

4，下面这一种，则可能会引起争议。一个农村青年，被他亲戚带进了城。先在亲戚手下打工，然后赶上市场经济大发展，也干出来了，买房买车结婚生娃。那他算不算被他那个亲戚“带后富”呢？这就见仁见智了。但是如果说“算”，也不是没理由的。

5，因此，“先富带后富”这件事在微观上是切实发生了的，并不是“荒谬”、“不可能”。而宏观上呢，这取决于你把那些人界定为“先富”。如果你把GCD看作一个先富集体，那它真就在认真地“带后富”，从世界范围内看确实整个中国都逐渐“后富”了。如果你说只有资本家算“先富”，那他们确实是以剥削为第一位，“带后富”的比例就很少了。

6，我也不否认，2010年以后，中国的剥削率是上升了。主要倒不是钱，而是各行业都搞996，对一线员工时间和身体的压榨太狠了。贫富分化严重加剧。但是这时候老邓已经死了好多年了。邓黑不能一面夸谁谁谁收拾了老邓的烂摊子校正了方向，一面又把996、贫富分化加剧推给老邓吧。

7，老邓生前对他弟弟邓垦谈话的时候，对贫富分化、先富不肯带后富是有警觉的。你可以说他不够深刻、前瞻性不够。但问题在于，当时中国的问题是经济发展程度不够，贫富分化并不突出。你总不能要求一个吃不饱饭的瘦子充分考虑二十年后胖了怎么避免糖尿病嘛。