主题：来了，来了，普通人的黑暗时代降临了。 -- 沾花富翁

注意力那个帖子就说了，关键是发展有差异，教育却是一个模式，不合适的当然会淘汰。相当于大家不管什么情况，都按跑100米分级一样。有些人跑不了100米，却能跳3米远、2米高。

这里的教育资源，不是指“最好”的师资，而是“均衡”的资源。即便是讨论师资，也不是说把最好的和最差的加一起平均，而是符合教纲需求的，能关心学生的老师。看看现在的老师在做什么？让学生背化学反应方程式。

而位置有限指的不是高中或者师资有限，而是未来升学和就业有限。因为高中显然是跳板，而不是终点。这个问题不用多提。这里讨论的不是作为跳板，而是作为一个教育阶段应有的职能。

假如是从筛选机制角度讨论高中或者高考，这种说法当然是没问题的。应试教育几乎是最公平的手段（考虑到特招政策逐年收紧）。但是这里讨论的是教育发展，是学习知识、提升能力，讨论的根本前提不同，自然会变成鸡同鸭讲。

为什么会在意智力或者生理问题？因为这和种族主义没有本质上的区别。可能一次意外，一次变故就彻底影响一个人的智力发挥。我们当然可以就此讲，这个人的学力低下或者智商有限，但不能作为根本去讨论。

要知道，拥有智力和发挥智力之间的距离，比贫困山区小学和重点大学之间的距离还远。所以回复天子的帖子，特地强调了老师。能够真正发现这个问题，并且改变孩子命运的，只有老师。现在的家长多数是不合格的。

最后，为什么在意高中阶段的知识学习（包括职高）？因为这是半数学生的终点。一边是考教分离，一边是产学分离，考不上等于白学，沉没成本极高。新的学习无用论就是这么来的。

而学了三年，什么都没学会，只是成为筛选模型的代价，才是真正的浪费。而且，下个阶段的情况也没好到哪去？