- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：叶公好龙的“为被奸污的女知青流泪”？ -- 怒发冲冠凭栏处
共:💬56 🌺373 🌵5 新:
你说“甲说文革不好。。。。。假如乙用改开更坏做为论据，来反驳甲，这个技巧就落为下乘了，谁也学不到什么东西”。
》》》我前文说得很清楚了，我绝不是“用改开更坏来反驳甲”，那是纯粹比烂。我的问题是“按照你甲先生的逻辑标准，你是否同意改开一样坏/甚至更坏”？如果甲先生同意相同逻辑标准下改开一样坏/甚至更坏，很好，他有充分理由接着骂文革好了； 他要是避而不答支支吾吾甚至无能狂怒就是不说改开坏，那就显示出他自己的问题来了。这区别很明显吧？
我前面还特地举个例子，
网上有人常骂苏联进军东北军纪不好损害中国利益，我绝不“美军在中国也一样”式地比烂，我只是问一句“美军在中国违纪伤害中国平民，美国对中国的利益侵害较苏军，苏联可说有过之而不及，你们是不是以同样标准指责美国美军“？他们只要回答一句”同样标准，美国，美军一样的王八蛋不是好东西“，他们接下来怎么骂苏联苏军在中国违纪，我绝没二话，不会扯到美国去。可奇怪的是十次有个七八次对方都是躲躲闪闪，甚至大骂”你怎么能这么说我美爹“一类的话语，这可就暴露本质了是吧？
我前面一直强调这是核实对方标准是否一致，有无双标的问题，你不提这个只说“比烂不好”，是没看懂我的原文吗？
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂那好，下面这两样 2 甲戊山人 字933 2021-01-14 08:02:16
🙂你说的没错 1 懒厨 字196 2021-01-14 09:13:33
🙂能保证以后不双标就行 1 甲戊山人 字282 2021-01-14 09:29:30
🙂你有个关键的歪曲----我是在核实标准而不是在比烂
🙂那我就接着再说两句辩论技巧 10 懒厨 字669 2021-01-13 02:24:29
🙂你这里又是一处关键性的诡辩 7 怒发冲冠凭栏处 字1576 2021-01-13 02:58:57
🙂当你同意女知青的遭遇是悲剧之后 8 懒厨 字191 2021-01-13 03:21:05
🙂我举的苏美双标的例子你故意装看不见是吧？ 2 怒发冲冠凭栏处 字544 2021-01-13 20:35:55