主题：【原创】“建立制度”是中文公知们一个包治百病的伪命题 -- Ace

儒家，主要就是古代的公知，最大的特点都是绝对主义，儒家的核心是绝对化的家庭伦理，公知的核心则是绝对化的自由民主。

父父子子，的确是绝对的事实，但将父子关系，硬套在君臣，君民头上，就太过无耻了。所谓天地君亲师，一个人本来只有一个爹，儒家却硬是搞出了一群爹，因此，儒家也就成了奴家，还无耻地将【造爹】的奴家精神，自诩为礼，自诩为道统，鼓吹皇帝轮流做，儒家两千年。

自由民主的所谓普世价值，自由的核心是个人主义，和私有化，民主的核心是一人一票的普选，和程序正义。

说实话，自由民主的形式逻辑很是缜密，很是繁复，可以称为亚宗教化，和泛宗教化。

对抗宗教最有效的武器就是科学，而对抗自由民主的有效武器则主要是马克思主义，和相对主义。

马克思主义是一种理想主义，核心是公平，更偏重绝对主义。

相对主义是一种实用主义，核心主要是比较和试错。

八十年代以后，共产主义，马克思主义思潮衰退是不争的事实，如果连这个事实都不承认，那就没什么可说了。

公平与效率是人类文明的两个车轮，马克思赞赏资本主义的效率，又批判资本主义缺乏公平，这是马克思最伟大的地方。

共产主义和马克思主义的衰退，不但丢掉了公平，也没有缺乏效率。而资本主义通过公共财政和信用货币，基本缓解了经济危机，在保持效率的同时，又实现了一人一票的普选，和福利保障制度。

可以说，资本主义在不断完善，不断进步，而社会主义却在不断退步，官僚特权，等级制度，近亲繁殖，强调军事，忽略民生，缺乏效率，整个社会陷入了僵化腐化。

马克思主义和社会主义的危机，毛主席认识到了，因此主张阶级斗争，继续革命，通过群众运动和三三制的权力结构，维系公平。

邓小平也认识到了这种危机，但不同意毛主席主张的维系公平，而是主张通过效率实现公平，也就是让一部分人先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。

四十年过去了，先富论已经开始臭大街了，先富阶级不要共同富裕，而是要子子孙孙，永远富有。

先富论真的完全错了吗？并没有。

劳动致富，生产致富，创造致富等基于劳动价值论的先富论并没有错，错的主要是不劳而获的资产致富，金融致富等食利性致富。

放任房产，土地，金融的剥夺性致富，食利性致富的人并不是邓，而是江朱，胡温，和现在的小强科长。

通过斗争，实现公平的路线，是不能长久的，应该主要是辅助手段，而不是一抓就灵的根本手段。

通过效率，实现公平的路线，反而更可持续，欧美等发达国家就基本是这条路线。

效率决定发展，公平决定稳定，大部分是时间都是效率主导，只有少部分时间才是公平主导。

那么，怎样实现效率呢?这是马克思主义理论体系最缺乏的部分。

邓小平基本解决了这个问题，主要就是基于实用的相对主义，猫论，摸论，不争论，看似庸俗，但也的确缓解了马克思主义的缺点。

改开主要有三条路线之争，一是陈云代表的进口替代，保护主义，二是乱邦代表的自由民主化，也就是所谓普世化，三是邓代表的政治要稳定，坚持四项基本原则，经济要开放，主张出口替代，外向经济。

事实已经证明三条路线之争，邓路线是最成功的，进口替代和完全西化，在整个世界都基本破产了。

现在的问题是将来如何走，是继续邓的路线，还是经济改革促进政治改革，完全西化？

习的路线就是更集中，更开放，抛弃党政分开，主张党管一切，又主张进一步开放，不是被动开放，二是自贸区，亚投行，一路一带那样的主动开放。

可以说，邓的政策是要稳定，要开放；而习的政策则是更集中，更开放；影帝和小强等官僚集团和资本集团则要以经济改革，推动政治改革，要普世化。

从理性主义，到实用主义，从绝对主义，到相对主义，就是邓小平最了不起的地方。

通过实用主义，通过相对主义，补充了马克思关于如何实现效率的不足，嫁接了社会主义与资本主义，建立了以猫论，摸论，不争论为基础的中特论。

否定了邓，否定了要稳定，要开放，也就否定了习，否定了更集中，更开放。

毛主席坚决反对苏联否定斯大林，那只是个外国人而已，改开翻案也没有完全否定毛主席，现在很多毛粉竟然要完全否定邓，真是让人无语。

相对主义的核心在于比较，在于试错，这也是实事求是的根本。

邓将实事求是作为毛泽东思想的灵魂，是将绝对主义转变为相对主义，是将理想主义转变为实用主义的关键。

为了对抗自由民主的形式逻辑，中国需要马克思主义的理想主义和绝对主义，也需要邓的实用主义和相对主义。

中国与西方话语权的争夺，主要有两大理论基础，一是马克思代表的理想主义，绝对主义；二是基于现实的实用主义，和相对主义，两者缺一不可。