主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

先说小的，关于夏商周三代是否奴隶制，我知道史学界有争议，我个人也是存疑。我看过一些文章资料，但不是这方面的专家，所以不深入质疑。但是中国教科书采用奴隶制的观点，我也不持异议。

教科书，尤其是低年级的教科书，允许模糊甚至是（故意的）错误而不是精确。譬如初中的物理、化学教科书，你不可能以量子力学为基础，学生无法理解电子云（尤其氢原子只有一个电子）和电子轨道。那么也就不可能讲授原子结构哪怕最粗陋的模型，那都要到高中才行。所以化学键、化学价、导体、电荷、电流、内能这些，就不可能要求学生有深入的掌握。跟多采取似是而非的 “比拟” 等手段，只要学生有个大致的概念。

历史教科书同样，暂时采取奴隶制的观点，并不影响主要的教学结构。如果将来发现了更多证据，改就是了。这在理化生教科书也是稀松平常。举个例子，初中化学的质子数、核电荷数，这些是上个世纪的遗留，因为中子发现不过是二战之前，我们的老版苏联教科书，把这个（无关紧要的）跟不上时代的部分保留下来了。

哲学教科书上列宁关于物质的 “定义”，也是中国哲学界一直搞错了的。人家原话明白讲的是 “范畴”，而范畴的意思就是不采用定义的。

再说大的，美国的 AP 大概是高中到大学低年级水平。你引用的几个观点 “怎么学习历史”，在我看来近乎放屁。

引用：学习历史不是背诵时间点、事件的标准答案；而是要分析历史事件相互之间的影响、关系。

事实上，学习历史首先就要背诵时间点、事件的标准答案，这是不可逃避的。一个律师连基本法条都搞不明白，夸夸其谈法学理论是没有任何意义的。高中生、大学新生学习数理化，首先把前人的成就学习扎实了，在基础知识上没有什么质疑探索的空间。或者作为学有余力的学生，自己探索可以，不是教学的主要工作。

美国（西方）的历史教育，大多数连个基本的 “过一遍” 都做不到。而世界史在中国是初三的内容。一个有志于学历史的大学新生，连英法百年战争、神圣罗马帝国、奥斯曼土耳其帝国都完全没有听说过，这种人我见过不少，都是英美制度下培养出来的高才生，不死记硬背，很有探索分析能力，能够给出一战爆发原因的五种不同观点，然后指出各种观点的长处和不足。当然，他们对于世界历史的了解停留在 1900 年以后，因为他们的课程叫做 ”1900 年以后的世界历史“。

你觉得如何？ 我觉得这完全是愚民教育的成果，或者用你的话说。这才是宗教神学。所谓各种不同观点的碰撞，无非是中世纪经院哲学、烦琐哲学的翻版。

美国的物理、化学 AP 考试，英国的大学入学考试，都是传统的力学电磁、有机无机过一遍，否则大学怎么保证新生有足够的基础？ 偏偏历史考试，时间上只要求覆盖一小段，然后来让你花式 ”分析“，这说明什么？ 大学新生没有基础也不要紧？ 历史科堕落到跟工商管理一个水平了？