主题：无事乱说车 -- epimetheus

这个好像只有光荣使用了，仅此一例，不能说用的比较多。比较多的是COGAG这种，有的人把光荣也作为COGAG了。光荣叫做COGAS更合适。

显然没啥前途，仅此一例嘛。在地面发电上面看着更靠谱点（不过用煤烧水的看到用天然气点燃气轮机的，还是眼红）。

还是罗罗MT30、gc280那种看着更好点，把中冷、回热等等复杂循环加上。输出端反而简单，不用考虑多种动力的输出。

当然我不反对蒸燃联合，看着挺美，曾经幻想的内容。这个联合，是燃气轮机作为主角、蒸汽轮机作为回收增效；还是蒸汽轮机作为主角，燃气轮机作为燃烧器、辅机动力源（燃气轮机甚至脱离主轴，仅仅驱动发电机，有可能需要进行废气补油燃烧）。

我倾向于前者，但是从增效的角度，增加的锅炉、轮机、蒸汽后处理，代价不小，不如直接多带油。

对于后者，依旧是传统的蒸汽机特性，缺点显得落伍

整体看，不看细节的话，蒸汽轮机就是汽轮机+锅炉+蒸汽后处理。而燃气轮机就是汽轮机，可能加上中冷回热等等环节，增加的体积重量也明显小于锅炉+蒸汽后处理。更别说工况变化的速率、维护的差异。我想这时，哪个优点明显就不用说了。

蒸汽对我是爱好，我清楚这应该不是未来。

例如之前我想的能量回收，假设气缸环节按照传统设计，能够在最佳工况达到20%的燃料效率（经验看，不多见。前进火车头改造波特炉，可能达到15%的整体效率，不妨就假设某个工况上可能达到20%吧），那么就需要对于将近80%的能量\功率进行回收。设想一个100kw轴上输出的机器，同时存在400kw的多种形式的功率需要经过热交换部分流动。即使折扣到300kw，也是很夸张的。