主题：【讨论】大家怎么看王辰院士的最新演讲 -- 没选择

死亡率也不能简单比较。死亡率除了与治疗能力有关，也与确诊群体的组成结构有关，你举例中美德三国，他们各自检测和确诊的群体结构如何？不清楚啊

也许德国的确诊患者里，轻症比例很高，死亡率就低，貌似治疗很成功。

美国很大部分的确诊，一小半还是一大半，都有可能，检测完直接从检测站回家，连医院大门都没进去过，虽然多数是轻症，以为回家能扛，但肯定有部份没扛过去，他们算进了确诊数，但有没有算进死亡数里？

中国方面，有数据广东一个月检测32万，不管是32万人还是32万人次，合理估计武汉怎么也测了100万，技术误差是多少，1％？2％？没病的测成有病还好说，过几天没事出院了，归进了治愈数，而有病的测成没病，回家没扛过去，怎么算？

都是糊涂账。

上面只是本人想到的一些条理的一小部分，还有更多，码成字很蛋疼，所以本人一直认为纠结简单的数字很蛋疼，要么用朝鲜做比较标准，全世界都是废物，要说朝鲜数字不可信，那其它国家凭什么“可信”？

非要笼统的比较治疗能力的话，相同的病人群体，我感觉欧美资源比较充足，纽约前几天已经声称每天入院出院基本平衡，其它地方的方舱基本是白建了，而中国有中医，估计优势稍为大些（可以更大）。

说到策略，对于中国的1月23号之前，不啰嗦，不和谐。而1月23号之后的防疫，本人是河里最早力挺之一，就是停摆，居家，其实也只有这一招，全世界都只有这一招。

加一句。还有一点很大的差异。中国老年人的身体状况，比欧美老年人好太多，国内七老八十，买菜带娃做饭下地干活，对于大号流感这玩意儿，不夸张地说，比欧美的中壮年人还能扛。这些因素对新冠死亡率的影响很大。下面示意图，有代表性，绝对不是选择性信息。