- 发帖可能变空内容,邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:修正-深圳禁食野生动物条例没有禁食猫狗,是法工委负责的言 -- 白浪滔天
共:💬58 🌺359 🌵4 新:
XX = 吃狗肉
和
XX = 不准吃狗肉
哪个是天经地义的?
所以最终还是由人们世界观、价值观决定的。
矛盾产生于不同的人群有不同的世界观和价值观,于是争执不下。
这个时候,我觉得就看哪个人群的权利被另一个人群侵犯了。
如果禁止吃狗肉,显然吃狗肉的人群的权利被侵犯了,除非他们吃的是对方人群的狗。
那么如果允许吃狗肉,主张禁止吃狗肉的人群权利被侵犯了吗? 我觉得没有,除非天下的狗都属于禁吃狗肉的人群。
所以,不禁止吃狗肉,愿吃的吃,不愿吃的不吃,对所有人群的权利的保护是相对比较好的。
- 相关回复 上下关系8
🙂意思市府市委代表独裁,不自由,落后,不文明,应该被推翻 2 liuyunling 字0 2020-04-04 06:50:15
🙂照这个说法,那怎么不开放民选,更加是所谓 6 呆猴莫叫 字178 2020-04-02 23:45:32
🙂我不xx,但是容许别人xx是天经地义,不容侵犯的权利 万年看客 字308 2020-04-02 20:54:30
🙂填空
🙂待认可未通过。偏要看
🙂按照这个比法,深圳人大、党组织都该禁止了 20 潺潺流水 字39 2020-04-02 10:22:27
🙂同理可得 22 Camaraderie 字150 2020-04-02 09:37:10
🙂这个是中期目标 8 审度 字48 2020-04-02 11:17:21