淘客熙熙

主题:【挑战】写一篇千字文批驳公知的观点 -- 孟词宗

共:💬5 🌺40 新:
全看分页树展 · 主题
家园 【挑战】写一篇千字文批驳公知的观点

公知们一向善于用看似引经据典,数据严密的文字来颠覆各种理念甚至历史。最近看到这么一篇文章。

法国大革命是“资产阶级革命”吗——资产阶级兴起史

原文太长就不转贴了。大家有兴趣可以顺着链接去看。这篇文章看似又臭又长,引经据典。但实际批驳用不了一千字。现在向各位河友提出挑战,看谁能以一千字左右批驳这篇公知文章。

下面摘要其主要论点如下:

在专制传统强大的法国,所谓的封建主义,在18世纪早已“失去了所有历史上的意义”,“封建贵族不仅不再统治着国家,他们占有的全国土地份额也不多”。而在另一方面,马克思主义经典定义中的“资产阶级”——金融和工商业者们在大革命时代的法国实际上并没有那么强大和重要,他们没有主导法国大革命:

科本“通过分析革命期间各届议会成员组成的职业类别,发现旧制度下的官吏和律师等自由职业者的人数在各届革命议会中均占绝对优势。所以,他提出,领导革命的不是上升的工商业资产阶级,‘情形恰恰相反’,是官吏和自由职业者发起并领导了革命,而工商业资产阶级对政治毫无兴趣,他们希望有一个稳定的经济环境。”②在大革命后,法国的自由贸易政策和金融业并没有有实质性进展,在农村,革命者事实上直接反对的是商业化和金融业者。“取得行政管理权职位的是那些医生、律师以及低级官吏。就工商业主来说,革命对他们并没有利,他们在社会上和政治上得到的认同比革命前更少。”“法国大革命非但没有促进近代资本主义在法国的成长,而且可能阻碍了它的成长。”(科本《法国大革命的社会解释》)

在大革命之前,法国经济的主要财富形式不是资本主义的,而是业主式的(proprietary wealth)。这种模式体现在有产者对土地、城市地产、职位(按即买官)和公债的投资上。“这种投资回报率低下,但很稳定。它不是通过富有企业精神的努力而仅仅通过继承性的所有权而获得的;它的风险很小,人们甘愿放弃回报率较高的行业,转而把资金投向收益低下的部门。显然,业主式投资不具备资本主义的一些基本特征:既不追求利润的最大化、也不倾向于扩大再生产。旧制度时代的这种投资心理没有被大革命根除。在大革命前夕的法国,即使在沿海大型商业城市,业主式财富的享有者也远远超过追求利润的商人。”泰勒指出,“当资产阶级是指一个在生产关系中扮演资本主义角色的人时,它只包括第三等级富裕阶层中不到一半的人,三级会议的第三等级代表中87%属于业主式财产集团。”④主导法国大革命的官吏、律师们,主要就属于这种业主式财产集团,这样,他们没有促成资本主义生产方式在法国的发展就是非常自然的了。

法国大革命没有导致一个新的大资本主义企业主阶级掌握法国政权。科本认为:“革命是大大小小的保守主义者、有产者、土地所有者的胜利。"这些人都信奉经济保守主义,拒斥经济现代化。

经过上面的介绍和分析,我们至少可以明白以下几点:第一点,无比残酷的法国大革命并不是马克思主义史学中所描述的那样,是资产阶级登上历史舞台,走上阶级巅峰的戏剧化事件;第二点,并不是有钱就等于资产阶级,如果我们把扩大工业生产、促进商业贸易、推进近代资本主义经济模式视作是资产阶级的特征,那么那些通过投资土地、国债甚至是政府职位的富人们都难以算是资产阶级的一员。真正的早期资产阶级人士是稀少的,至少十八世纪的法国不是孕育他们的良好土壤。

资产阶级对封建贵族的胜利是柔性的,渐进的,不是你死我活的所谓阶级斗争。被马克思主义史学家称为“英国的资产阶级革命”的光荣革命(Glorious Revolution),就是著名的不流血(bloodless)的政变,反对詹姆斯二世的势力中,也有相当一部分的贵族势力。英国的史实证明其资产阶级的部分来源正是封建贵族。“资产阶级”本身就是一个相当开放和多元的概念,这也是学界和大众文化圈难以给它下一个定义的原因。

当然,作者一点也没忘了塞更多的私货,给腐败无能的北洋时代正名:

东亚大陆资产阶级的黄金时代——被污名化的北洋时代

在满清帝国、袁世凯和国民党的集权努力之间得到一些喘息之机的北洋时代绅商(资产阶级),快速地推动了资本主义的发展,第一次世界大战则增大了世界对有色金属、植物油等食品和原料的需求,对民国有利。这些有利因素的叠加,让《剑桥中华民国史》的作者们把1917—1923年称为“中国资本主义的黄金时代”:

“在这段时间里,沿海城市中的现代企业快速增长,“从1912年到1920年,现代工业的增长率达到13.8%。(这样迅速的增长率只是到1953年至1957年的第一个五年计划时期才再度遇到。)首屈一指的例子是绵纱。全国的锭数从1919年的658748增到1922年的1506634,其中63%属于中国厂主。1928年所登记的120家纱厂中,有47家是在1920年到1922年这段时间里建立的。自1917年至1922年,开办了26家面粉厂,还购进了一些原来由外商拥有的榨油厂,证明了食品工业的增长。烟草和卷烟工业也有相当大的发展。……从1914至1919年,纺纱厂每支纱的利润增加了70%,而钱庄的利润增加了74%。一些最重要的公司的利润增加了20倍,有些甚至50倍。红利达到30—40%,有时甚至90%。……伴随着经济繁荣而来的是加速的都市化。城市人口的年增长率似乎比全人口的增长率要大得多。这一现象在上海特别明显,华界人口在10年中增长3倍”。⑲

最后也没忘了指桑骂槐:

相对宽松的北洋遭到世人的唾骂,资产阶级传统较为弱小的法国习惯性谴责资产阶级的落后。类似的神奇故事也适用于另一些问题:在私产传统最薄弱的地方,他们脸不红心不跳地谴责着私有制的危害,在宗教力量和影响最薄弱的地方,他们勇敢地肃清宗教的流毒;在资产阶级传统最薄弱的地方,他们痛斥资产阶级的局限性。这是一群善于鹦鹉学舌、打死老虎的文化人士,他们对具体历史的解释充满想当然的因素、破绽百出也是毫不令人奇怪的。

这里出道题目给西西河的新老河友,怎样在1000字以内有力得批驳这个公知观点。

通宝推:任爱杰,
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河