主题：【原创】也谈人民币汇率 -- 大众河蟹

１：“外汇储备不是政府的小金库”吗？

如果把“小金库”定义为“可以支配使用的钱”（这种定义应接近于上一贴所想表达的定义），那么“外汇储备不是政府的小金库”的观点就值得商榷了。这是因为“外汇储备”是央行的资产；作为资产，“外汇储备”为什么不可被央行“支配使用”呢？

举例如下：张三自己有１元，又借了１００元。这１０１元都存在银行。张三的资产负债表如下：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

资产 ｜负债

存款 １０１元 ｜ １００元

｜

｜所有权权益

｜ １元

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

合计： １０１元 ｜合计： １０１元

张三是否可以支配使用他的１０１元存款呢？显而易见，只要法律没有禁止，张三是可以支配使用他的１０１元存款的。按照小金库的定义，这１０１存款是张三的小金库。

现在把“张三”换成“央行”，把“存款”换成“外汇储备”，把“负债”换成“人民币发行”（央行的负债）。以上数据比较符合现实的地方在于：“外汇储备”（１０１元）大部分来自于“人民币发行”（１００元）；而且央行的所有者权益（１元）相对于其负债（１００元）而言很小。由张三的例子类比可知，央行是可以支配使用“外汇储备”的，也就是说：“外汇储备”是央行的“小金库”。

从上面的资产负债表可以看到，“外汇储备”（１０１元）并不等同于“央行”的所有者权益（１元）；但这并不说明“外汇储备不是政府的小金库”。

由此，尽管“央行已经发行了相应的货币”，“外汇储备”仍然是可以用于国内投资的，如提高教育等等。央行用外汇储备进行国内投资的一个例子是：2003年12月31日国家将450亿美元外汇储备注资于中行和建行。

２：“绝大多数国家都不允许其他国家货币在本国随意流通。这是一个主权问题，其实也是维护本国的经济利益”吗？

其实不见得。如:

Ecuador不再发行本国货币，而是以美元为流通的货币。这种做法不但没有损害Ecuador的国家利益，相反货币美元化稳定了Ecuador的经济。大家可以GOOGLE一下有关Ecuador的dollarization的分析。

其原因就在于：如果一国政府能够相机（discretion）制定货币政策，政府有动机采取突然行动来降低其债务（如用通货膨胀的办法减少政府实际应承担的债务）。这种动机造成政府货币政策的inconsistency，由此降低本国效用。dollarization完全取消了政府制定货币政策的权力，从而消除了inconsistency的可能性，并由此增加本国效用。