主题：谈谈道义现实主义 -- llama

道义现实主义的核心是啥？就是大国和小国关系中，小国必须守道义才能得到大国的合理对待空间，不然就是现实实力的碾压掠夺。大国守现实主义谋取利益，定义小国要遵守的道德标准，可以单方面实施奖励惩罚，但大国并不需要一定遵守这个标准。就像强势男人规定女人要做节妇，自己却不需要从一而终。这也是为啥大家骂美国双标的原因。它可以不加入海洋法公约，却可以大言要求别的国家遵守。它可以任意设置关税壁垒，加关税，撕毁已签署条约，其它国家你这么对美国试试看？分分钟教你从新做人。

大国之所以要立规矩，然后监督小国执行，这种情况下才给予遵守小国一定对等机会，是为了减少管理成本。不然，它从这些国家得到的现实利益得靠驻军来保证，投入太大。相反，通过小国守规矩来制度化保证利益，是一个更合算的体系。其实每个国家的政府就是这么运作的。设立法律体系让每个人遵守，并且每个人可以在这个空间中谋到一定利益，然后政府收税，这比直接抢持久和可持续。

楼主是把关系反过来了。让大国守道义，小国获现实主义利益。那谁愿意当这个大国冤大头？大国守道义的目的是为了啥？最终大家都是为了现实利益啊。如果当小国就直接获取了，那大家辛苦联合，结成大规模政治实体就没了意义。结成大的实体，就是为了让别人守道义，自己获得自由度啊。

对于伊朗这个事，如果它不拿出真金白银的诚意为它的曾经对中国失道义做出加倍补偿，证明它今后会要守道义，并且拿出抵押品来保证这种遵守，他就是个该消失在历史中的国家。一个得罪了所有大国的弱国，其它大国对它直接抢往往比让它遵守规矩更获利大。这是为啥利比亚悲剧了的原因。这也是为啥叙利亚阿沙德还活着的原因。

和楼主的想法恰恰相反，中国对外如果着力于道义，而不是大国实力宣示，我们就是自居于小国，会永远是孤家寡人，得到的是小国的现实背叛。因为对小国，活下去永远是第一位的，被道义对待反倒不是主要需求。伊朗反复背叛中国，正是我们对他输出的是道义而不是武力。俄罗斯在国家交往中不是以信守诺言的道义形象著称，相反出卖队友，没有担当，撕毁条约的事干过不少，但有几个国家敢对它不守道义？伊朗敢吗？我们的邻居朝鲜，越南为啥我们对他们付出那么多，却他们历史上往往更对美国俄罗斯守道义，而对我们现实主义？如果中国的对外交往方式是以守道义为思路出发点，靠道义感化结交朋友，我们获得的就是现实主义对待，因为道义约束了我们自己，把我们降为与他们同等地位，哥俩好，下一步就是明算账。如果是以大国实力为出发点，我们就会被小国守道义对待，不管这个小国有多狡猾，因为打感情牌是弱者唯一指望对强者的约束。

伊朗曾经表现出对韩国超出寻常的＂道义＂，把油田和船订单交给韩国，但韩国并不是一个能接受道义孝敬的大国，接受后也无力给伊朗提供大国保护。也就是伊朗的道义遵守得毫无意义，最笨的人也不会做这样的选择。我更愿意猜测这背后有另一场交易，韩国这是充当了从中国口中夺食的马甲。也许这些韩国公司本就是美国控股，也许只是不愿意中美斗争撕破脸，给中国一个过得去的台阶。但伊朗把这个事搞砸了。对美国遵守了道义，得罪了另外的大国，然后换了个领导的美国并不打算对他履行大国承诺。现在他的处境非常危险。但中国之所以被背叛，真正原因不是我们道义表演不够，而是对伊朗的安全既缺乏威胁能力，又无力提供保障。只能被伊朗作为小国现实主义对待。如果中国军队在啊富汗反恐，在巴基斯坦有海空军基地，伊朗的军队充满中国装备，它会是遵守道义到我们感动的好国家。