主题:有意思的老外观点。 -- 豪哥的江湖
我们的观点大部分相近,我也认同科研体系有自己的独立性,不是个个成果都直接从具体的生产活动中来。
但是就大势而言,科研成果并不脱离时代,也就是整个生产力大环境。
公理化系统确实是古希腊辉煌的文明成果,但是之后两千年默默无闻,近乎湮灭。到集合论时代发扬光大(ZFC 是二十世纪,希尔伯特重写平面几何也是二十世纪),离计算机科学的兴起已经不远了。现代数学基础(集合论、逻辑)联系最紧密的不是任何数学分支,而是计算机科学。这就是我所谓的大环境。
罗巴切夫斯基几何的模型就是双曲面,这正是当时研究的热门,各种曲线曲面。然后再进一步就是微分几何和拓扑几何,二十世纪的相对论也算是一个应用,这里面的发展脉络很清晰啊。
而且你看,你举的例子都是数学、物理,这跟学科关系很大。化学生物医药方面就跟现实直接联系,到现在各个大学 “理论化学” 都还基本是个空壳。
如果以 “脱离现实” 为标准,神学理论才是各种花式创新,反正也没法检验。其实科学史上很多失败理论,灵魂说,本轮说,燃素说,也是创新。
我们的观点大部分一致,而且我也赞成我们国家对于纯理论的、“没用的” 研究投入太少。这主要是历史原因,新中国首要的任务是赶英超美,拿来搞 “空中楼阁” 的资源不多。我本人也喜欢搞空中楼阁,没有任何应用,纯粹消耗(外国)纳税人的钱。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂有很多重要创新不是从生产中来的 8 笑看风雨 字758 2019-10-26 16:53:09
🙂“从生产中来” 并不是立项目-攻关 5 潜望镜 字1389 2019-10-29 05:05:43
🙂生产中获得创新是创新的主要情况,但是我们不能忽视其他情况 2 笑看风雨 字1771 2019-10-29 12:25:43
🙂我这个 “源” 指的是整个生产力大环境
🙂待认可未通过。偏要看
🙂待认可未通过。偏要看
🙂待认可未通过。偏要看
🙂这个观念很契合毛泽东的实践论 6 湘江北去 字716 2019-10-26 03:14:24