主题：老毛也有后悔的时候 -- id10tts

首先，会议议定记录算不算决议？技术上您说得对，确实不算。

但庐山会议本来的议程是14号最后讨论一下议定记录，15号散会。由此我认为这个议定记录就代表着当时中央的精神，正式决议也将围绕它形成，大概是不会错的。这个情况，彭大将军自然也清楚。

那么问题来了，彭大将军给老毛写信，是想表达什么？

您提到党的章程，党章允许党员在坚决执行的前提下，对党的决议政策保留意见，也可以向党的上级组织直至中央提出意见。

但彭这么做仍然有技术上的问题：党主席不是党的一级组织。这个不能拿党主席是党中央的代表作解释，因为彭给毛写的是私信。

技术问题就不讲了，实际来说，彭的目的本来就不是申明保留意见乃至提出意见那样简单，他是要求毛有所动作的。当然技术上信里没有这么说，但是不是那么回事呢？借您一句话，大家自己判断吧。

==

您讲，哪怕是封建社会——其实，要真是封建社会，这倒不是事了。封建社会皇帝享有无上权威：此事不合朕意，着各部曹另议。这样完全不破坏封建社会的政治规矩。

但如果哪个中央会议开得不合老毛的意，老毛就让中央再议——重要的话说到第三遍了：老毛不是封建皇帝。

老毛当然也可以保留意见与提出意见，实际老毛很善于提出意见来引导中央精神。但老毛的方法是说服和等待，而不是利用自己的威望搞一言堂，那是破坏党内民主的政治规矩。

==

但是呢，根据否定之否定的辩证法原理，事物总会向其反面发展，一贯尊重民主的老毛到后来已经民主不了了。

引用林帅在七千人大会上的发言：

林帅七千人大会上的发言讲了两个多小时，记录稿（林帅是脱稿讲的）一共六千多字，改开党的出版物里最常见的就这一段。以改开对老毛和林帅的形象定位而言，显然这是改开党最不以为然的一段。然而河友们看看党史，扪心自问一下，林帅这段话有什么问题？

毛因对革命贡献巨大而取得的崇高威望，实际上影响了党内民主，历史的幽默有时就是这样让人无法发笑。只要老毛发表了意见，就有一批人附和；不能同意的，也免不了好好想想，对这种心态，先总理也有一段流传比较广的言论。

当然，技术上讲，这仍然是民主的，但老毛追求的是真民主。老毛是辩证法大师，深知革命过于依靠一人之智会走到反面去，因此老毛建国后一段时期内轻易不说话。改开之后，对老毛一系列政策有一套对应的解释，但老毛主动退居二线不插手行政事务这一条没有。因为按他们的口径解释这一条，有点过于侮辱观众智商。

==

说回彭大将军，按改开党口径，庐山批彭是一个悲剧，破坏了党内的民主的政治气氛，云云。庐山批彭一定程度上是一个悲剧，但历史在这里又开了一个玩笑：破坏党内民主的始作俑者，其实正是彭大将军。如我前面所说，我认为彭大将军绕开中央直接向毛写信，实际就是想利用毛的威望推翻中央多数意见。

==

另有一点，您认识有问题，“彭黄张周反党集团”不是因言获罪。他们之所以是“反党集团”，是因为他们进行了反革命串联。当然，这个反革命串联是否属实，很多文字各执一词。

但这件事吧，首先技术来说，按党的章程，反革命串联是违反党纪的，没有丝毫问题。其次，串联一事属实，多方回忆都可以证明这一点。现在说是同志之间的正常交流，不过以当时日趋紧张的政治气氛，孟什维克（注意，这用的是本义）们聚在一起进行无关紧要的交流，骗小孩呢。只有他们交流的内容到底有多严重，才有辩解的空间。

所以说，反党集团的主要成员，都签字认了罪。两边都是尸山血海里走出来的革命者，说这中间用了逼供信手段，我是不信。

==

至于黄克诚上山，您大概记错了。黄自述如下：

后来黄与彭真一起去的庐山，不是“就缺他一个”。需要注意的是，彭真当时是政治局委员兼书记处书记，黄克诚只是书记处书记，不是政治局委员。当时庐山会议还是政治局扩大会议，因此黄克诚是扩大进来的。

==

既然说到了黄克诚自述，再随便说说改开后这类出版物里面的坑。书中有这么一段文字：

想必读完这段文字，能得出的一般印象是：除了罗瑞卿、谭震林和“有人”（既然谭罗都点了名，猜测这个“有人”是另有其人很合理）之外，黄克诚的观点还是得到了普遍支持的。

坑在什么地方呢？稍晚（8月2日）召开的八届八中全会，出席会议的有中央委员75人，候补中央委员74人，列席会议的有中央有关部门和各省、市、自治区党委第一书记14人，共163人。

之前的政治局扩大会议能有多大规模呢？具体记载我没找到，但看当时的领导人名单，政治局委员17人，候补委员6人，书记处书记7人（其中邓小平、彭真是政治局委员兼），候补书记3人，合计只有31人。当然还有李锐之流列席的，就先不计了。需要注意的是，这31人里，还有没来的，我就不一一细查了，单凭记忆，我记得就有陈毅因事，邓小平因伤，罗荣桓因病没有与会。

问题来了，按《黄克诚军事文选》，黄克诚在7月19日，是分在了第五小组参与讨论——当日有没有更多小组我没有去调查，就按五个小组计吧，这一个小组的出席代表，能分到几人？这就有三个人表态反对黄克诚，而与之争论的只有黄克诚自己，“似乎”对黄克诚有同感的其他同志则失声。

所以说，其中暗含的彭德怀得到多数支持，毛泽东独断专行这个观点（此观点本身则在另一些出版物中被堂而皇之地提了出来），是大可以打个问号的。

还有，黄克诚同志也拥有耿直的个人品质，熟悉党史的河友当同意这一点。我相信黄老的原文中，对“有人”应当是点名道姓了的。

读改开党的出版物那，还得有人分五等的基本知识。

这五等人呢，具体来说，就是：

倒了霉的人如四人帮，好事不做专做坏事；

准倒霉的人如柯庆施，好事不提专提坏事；

靠边站的人如罗瑞卿，做了坏事时不享受相关法律法规的保护；

根据相关法律法规不予显示的人，做了好事时不享受相关法律法规的保护；

参加过遵义会议，指挥了淮海战役的人。