淘客熙熙

主题:再谈周人灭商1----牧野之战 -- 回车

共:💬141 🌺743 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 如何做学问,这是一个问题

此贴竟然说郭氏是主观、形而上学,不以考古实证和文献分析来支持观点,而是现有观点再去曲解文献。

看了这段妄议,真的感叹今世自以为是者炽盛之势可能达到了历史的高度。

谈上古历史的依据是什么?

无非是:

第一,考古实物

第二,文字材料

对郭氏的批判,也只能以上面的两个方面为据。而对郭氏的嘲笑,却只能凭借一点:第二条中的“再分”——逻辑性问题。

郭氏的结论,凡是出于当时考古实物的,如果有错,请指出来,然后再论。如果是当时尚未出现,只是今天才出现而否定前世的,至多只能说明你出生的时代赶巧让你现眼一次罢了,却不能加于郭氏的研究成果。

凡是结论出于文字的,略可分为两类:

一类郭氏逻辑清晰,分析精当。此类即使造成郭氏结论有误——何况没误——更正结论即可,毫无嘲笑的资格。

一类是郭氏逻辑错误——如果有这类问题的话,尽可以嘲笑。但是,贴中并无此类文字一星半点,只有干巴巴的嘲笑之意——不知道是干笑,还是皮笑肉不笑?

至于许倬云、李剑农,让人看到的,恰恰只是他们没有提供客观依据的主观臆断——有理由相信来自于他们的对人不对事的观点先行,以达到哗众取宠的效果。

因为这里帖子没有看全,所以疑问一下:

这位帖子作者说笑话郭氏的是许倬云而不是作者自己——“郭的问题还真不能怪许倬云笑话他”,但是却看不到这个对郭氏的“笑话”来自许倬云,从指责郭氏“曲学阿世”的认识来看,深深地怀疑这是否属于对人不对事观点先行自以为是的X咬X的性质?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河