主题:【如切如磋如琢如磨】对马克思主义和修正主义的简述 -- AleaJactaEst

大河奔流 导读 复 152 阅 46084

全看 分页 树展 一览 主题

2018-10-12 19:15:26
4370843 复 4370782
笑不拾
笑不拾`13268`/bbsIMG/face/0002.gif`70`7910`6753`83687`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2006-09-02 21:31:24`
这个,我看要考虑先贤的社会背景 4

根据维基:

Philosopher John Locke is often credited with founding liberalism as a distinct tradition, arguing that each man has a natural right to life, liberty and property (后来改成了"pursuit of happiness", 比如米国宪法), adding that governments must not violate these rights based on the social contract.

洛克当时讲each man has a natural right,他可能是会和神联系起来讲的,这个才有可能被当时的受众接受啊。

但是这个观点的效果,是使人脱离了神的掌控,因为以前人是没有natural right,只有神授的right。

并且是因为神授,right的同时也带着对神的obligation。总之,人不是第一因,所以不自由。不自由不是不好啦,神授的一个用处就是可以比较简单的定义道德规则和意义。

这里我们看个例子好了:为什么杀人是不对的?

神本社会的回答是,摩西十诫里神说了”汝今不杀生“;而人本社会的回答是,杀人剥夺了被杀者的权利。

这个好像都简单。但是接下来问,死刑道德吗?神本社会的回答是,当然了,俺们村神讲的么,已牙换牙。人本社会呢,复杂了就。

自由主义的源头,就是说人的需要是第一因(natural right)。然后的问题,就是怎么定义社会道德,规则,和意义,这个就扯到无数现代哲学和政治学的范畴了。但是归根接地,还是自由主义使人摆脱了神,自由主义是人本主义。

二十世纪的三大选择:经典自由主义,进化自由主义(纳粹),和社会主义,都是自由主义的分支。因为他们都认同人有natural right,不需要神的授予或认可。不同的,是如何实现这个natural right。


  • 本帖 2 回复
最后于2018-10-12 19:38:39改,共2次;
2018-10-12 19:15:26

全看 分页 树展 一览 主题