淘客熙熙

主题投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐

共:💬184 🌺689 🌵68 新:
  • 投票信息

    单选,参与共: 100 / 0

    老乐的方法更严谨,结论更可靠
    14/0
    flyingcatgm方法更严谨,结论更可靠。
    80/0
    两个都不严谨不可靠
    5/0
    两个都严谨,都可靠
    1/0
    已结束
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 您把“辩论”的规矩弄错了

辩论,或者说“批判”的一般规矩是这样的:

1)立论方(flyingcatgm)立论

2)批判方(本人)批判。

3)立论方defense:方式可以多样。最常见的:1)补充材料,2)修改结论。

批判方没有义务,也不可能去为立论方找什么“限定条件”。

就这个具体问题来说,我一直鼓励flyingcatgm去补充新材料,这条道路很辛苦,但是如果材料补充的比较强了,同时逻辑上能够支持结论,那么“邓氏改开让孩子们无书可读”将更加有说服力的被确立。

如果flyingcatgm网友不想继续补充材料了,就修改一下原先的结论就是了。例如:

两个升学率的对比,虽然还不很完善,但是至少从一定程度上支持了“邓氏改开让孩子们无书可读”---如果这样写,虽然在我看来也还是算不上严密,但是至少“说得过去”了。

这也算是我反复强调的“方法论”的一部分,不单单是修辞技巧,更是思维严密性的体现。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河