淘客熙熙

主题投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐

共:💬184 🌺689 🌵68 新:
  • 投票信息

    单选,参与共: 100 / 0

    老乐的方法更严谨,结论更可靠
    14/0
    flyingcatgm方法更严谨,结论更可靠。
    80/0
    两个都不严谨不可靠
    5/0
    两个都严谨,都可靠
    1/0
    已结束
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 说的好!切中要点!花!

阁下说--f网友那个结论“邓氏改开让孩子们无书可读”。限定条件你论证了吗?

的确,在立论的时候,为了让结论更加清晰,有时候需要加上一些‘限定条件’---但是我请问,增加论证限定条件,是谁的义务?是flyinggatgm这个立论者;还是本人这个批判者?

您再读一下您的话(黑体字重读):f网友那个结论“邓氏改开让孩子们无书可读”。限定条件论证了吗?

--您觉得别扭吗?

flyingcatgm立论阐述的东西,我凭什么要给他论证“限定条件”呢?您这么要求我,是不是有点太强人所难了?

再者说了,flyingcatgm说的东西,外人随便给他论证“限定条件”,他回来如果翻脸不认人,别人不是白作工了吗?

要不您和他商量一下,让他自己加上限定条件?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河