主题:人艰不拆讲笑话之四 -- 骨头龙

大河奔流 导读 复 577 阅 346601

全看 分页 树展 一览 主题

2018-08-31 00:51:19
4362496 复 4362408
骨头龙
骨头龙`1940`http://img1.gamersky.com/image2015/01/20150115hjf_3/image013.gif`70`5965`84654`627413`正二品:特进|辅国大将军`2004-01-05 13:21:40`
“莫名其妙的背后势力” 96

中国贫富差距到底有多大?

这背后是一段曲折斗争啊。

没想到有个朋友问出这样一个问题,水平很高,还好我恰巧知道。

0.45-0.48,这是国家统计局的数据。

0.62,这是西南财大2015年的数据。

这二者是income Gini,是收入的分配不平等。

Wealth Gini 0.73以上,这是北大估计的,是资产Gini,是总资产分布的不平等。

以下为他们互怼过程:

从新世纪以来,统计局一直基不公布基尼系数。

2011年开始,应该是有人坐不住了,毕竟政策不能乱来,什么都不知道不太好把,于是西南财大挺身而出,进行《中国家庭金融调查》活动,展开调查。

PS:西南财大是直属于央行的大学,我认为这件事情是央行示意和支持的,但不确定,姑且把这个东西称作“莫名其妙的背后势力”吧。

西南财大调查完毕后,等到的结果在0.61。

此前在十年间,国家统计局都未公布基尼系数。

而基尼系数是仅次于GDP和失业率的重要数据,联合国对此有明文标准。

由于中国一直不公布,各方经济学家都在瞎JB猜。

有经济学家问,你tm为什么不公布?

统计局只好说:“很难得到富人的收入数据,所以暂不公布。”

其实你都统计出GDP了,还知道工薪阶层穷人的收入数据,做一个减法,再估一估富人人数,恐怕也八九不离十。

随后于2011年,西南财大搞出了这一档子事。

各方人士高呼,没想到中国贫富差距如此之大。

0.61什么概念?我想你知道,如果收入是对数正态分布的话,0.61意味着不到5%的人得到全国50%的收入。

我想你也知道基尼系数的数学原理,收入差距对基尼系数的影响是边际递减的,从0.3涨到0.4,所反映的贫富差距,远远小于从0.5涨到0.6所反映的贫富差距。

而且目前除了西南财大这一棒子,世界上还没有一个出现过一个和平国家,基尼系数有0.6。

所以0.61是什么意思?是中国马上要崩溃的意思。

0.61直接给了无数中国崩溃论砖家口实。

在此危机时刻,我们统计局的领导站了出来,为了遏制中国崩溃论的势头,一口气公布了十年的基尼系数。

然后你看到的,这十年啊,中国的基尼系数都在0.45到0.48。

那这就是一个问题了,你既然这十年都有统计,为何不公布?而且也没什么好怕的,在0.45到0.48,也不是太严重,你为何不公布呢?

隔壁灯塔国的基尼系数,也是这么多。

于是各路神仙纷纷质疑统计局数据的真实性,不会是“加工”了的吧。

关于此事,统计局的解释是:

“因为富人收入不好估计,所以不准,所以我们之前没发布。”

“你既然自己都承认了自己不准,我们就信西南财大吧。”

“我虽然不准,可是西南财大更不准。”

于是统计局公开发文于华尔街日报,注意,是华尔街日报,可见西南财大这一棒子已经捅得有点远了。

名称是《我们更应该相信谁的基尼系数?》

随后西南财大感到十分不满,我们老大是央行,你算老几?于是也发文于华尔街日报:

《以公开科学的抽样调查揭示真实的中国》

这两篇文章应该现在还找得到。

明眼人都知道,前文是在没事找事。

统计局说我有八万户,你只有8000户,你误差太大。

西南财大曰,世界各国都只统计了几千户,灯塔国都只有5000,我们8000你还嫌不够,你是在质疑世界各国啊。

很多盆友可能会觉得中国人口多,要多抽样。

盆友,我相信你学过中心极限定理,总体个数足够大时,抽样误差仅仅取决于抽样个数,而不取决于总体个数,所以中国人口和美国人口并不影响抽样结果的误差,8000户一定比5000户准。

还是中心极限定理,8000已经使得样本标准差降低到不到总体的百分之一,随后不管你抽多少样,顶破天都只能消掉那1%的误差。

随后,统计局又攻击西南财大,靠口头回答填问卷是不准的,我们有记账更准。

然而世界各国都是口头回忆式,你想想,农民伯伯很多可能对账本理解不能。

随后,由于莫名其妙势力的援助,也许是后台太牛B,西南财大于2015年,把样本直接扩大到四万户。

传闻访员个个一身华丽神装,直接人手一个平板,现场录音为证,使用西南财大开发的专用app,而且一路有通关文谍,让警察配合帮助。

每位被访家庭,还有来自西南财大的当场现金奖励。

然后他们于2015年,得出0.62的基尼系数,再次疯狂打击统计局面部。

你可以百度西南财大与统计局的持久战斗,现在我是实在想不出,在样本数,人员素质,装备都被吊打这么多的情况下,统计局还要怎么攻击西南财大?

于是统计局直接指控后者为捏造数据,大概也只能这样直接撕破脸了。

然而,这就怪了,背后的莫名其妙势力要是不相信西南财大,西南财大哪来那么多钱?

这是一场大棋,盆友,人民群众只需要相信统计局就够了,于是舆论纷纷倒向统计局。

而西南财大的数据也不能没有啊,不然上面出政策,写论文的时候怎么办?

这是我国国情,一国两数嘛。

最后你问我信谁的?

我给你指条方法,北大是个聪明人。

北大的数据是0.73,这个是wealth Gini,而西南财大和统计局是income Gini。

这二者是什么区别?

我想你知道的,前者是总资产的基尼系数,后者是一年收入的基尼系数。

宏观经济学中:

收入=消费+储蓄

历年来的储蓄肯定形成了资产,而消费显然不会。

富人的储蓄肯定大于穷人,因为他终究只是个凡人,相对而言花不了那么多钱。所以资产的基尼系数一定大于收入的基尼系数。

但显然,储蓄率越高的国家,资产基尼系数就越接近收入的基尼系数。

简单而言,我收入1万,存1%,花99%,你收入十万存10%,花90%,一年后你资产是我的100倍,资产差距是100倍,而收入差距是10倍。

如果储蓄率上涨了,我收入1万,存50%,你收入十万,你顶破了天一分钱不花。一年后,我们资产的差距是20倍,收入的差距还是10倍。

所以很明显,储蓄率越高,资产的基尼系数就越接近收入的基尼系数。

而中国的储蓄率,无论是统计局还是西南财大还是北大的统计,都是世界最高水平,接近50%。

看看隔壁灯塔国,储蓄率6%,收入基尼系数0.45,资产基尼系数0.78。

再看看中国,储蓄率50%,收入基尼系数??资产基尼系数0.73。

可见资产基尼系数差不多的,难道你打算无视百分之四十多的储蓄率差距,在收入基尼系数那个位置填一个和灯塔国一样的0.45?

哄谁呢?

盆友,如果你写论文,我建议你还是写一个更真实的数字,然后注明引用来源。

锅让西南财大背,反正它背后有大佬,你想想?统计局的人员装备比西南财大差那么多,大佬在支持谁啊?

所以你问我谁的基尼系数是真的?这些年你被和谐平均中位的次数还少吗?

北大是真的聪明啊,一边宣称自己的数据是Wealth Gini,不是incomeGini,和统计局没矛盾,一边又心知肚明。


  • 本帖 6 回复
通宝推:ccceee,飞过星空的流星,我还有事,尚儒,看一看1,卢比扬卡,吃土的蚯蚓,otto,石狼,
2018-08-31 00:51:19

全看 分页 树展 一览 主题