- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：投票投票，解剖麻雀，一个判罚案例 -- 强项令
共:💬45 🌺115 🌵5 新:
- 投票信息
多选，参与共: 23 / 0
非要纠缠有没有“恶意”。
现在做事情，都要讲究个SMART，“恶意”最起码不Measurable, 也不Specific。这么模糊的东西，如何执行？
这大概是我得花最多的帖子：
今年工作比较忙，孩子的课外活动也比较多，忙得鸡飞狗跳，如果不是因为被1+8恶心坏了，也不会写这么长的帖子。一方面懒得搭理他，一方面我对可燃冰的开采也不太了解。
被恶心坏了的状态下写的帖子，肯定恶意满满，如果搁在现在，是不是该因为这个帖子进小黑屋啊？
通宝推：夕曦,
- 相关回复 上下关系8
🙂这个最新判决任何评价? 5 强项令 字358 2018-06-14 10:00:26
🙂这个判罚案例比较典型 7 唐家山 字834 2018-06-13 21:02:36
🙂我记得我投的是违规 3 鳕鱼邪恶 字241 2018-06-13 13:01:35
🙂老铁喜欢扯淡，典型的鸭胸脯案，动机、行为、后果都清清楚楚
🙂记得铁手当时纠结的是有意还是无意 鳕鱼邪恶 字0 2018-06-16 12:02:13
🙂有意不就是恶意吗？ 七天 字0 2018-06-16 14:25:21
🙂如果老兄还有疑义，请看我下面关于要有内容的帖子 鳕鱼邪恶 字0 2018-06-16 18:50:12
🙂附议。我的判断和依据跟老兄一模一样。 宏寺 字0 2018-06-14 10:39:19