主题：【原创】税收，社会再分配与社会总福利 -- MRandson

税收，社会再分配与社会总福利

一个社会如何消除贫福不均，一直是困绕人类社会的问题。

天下熙熙皆为利驱，天下攘攘皆为利往。没有利益的驱使社会发展就停滞不前，过分的兼并又会造成社会动荡。

马克思深刻分析了私有财产对社会结构的危害，曾经幻想一种消灭私有财产，按需分配的社会制度，在这种制度下，所有产品按需分配，不再有社会的不公。于是苏联诞生，于是共产主义的浪潮席卷世界。但是共产主义制度下，人趋利的本性并没有改变，所以不但并没有消除社会的不公，反而造成了社会的停滞。在生产阶段，制止社会分配不公是不现实的。

相比之下，西方社会的改良更可行一些。在生产阶段并不限制剥削，不限制竞争，只限制过分地垄断。在分配阶段，由政府利用税收杠杆实行社会再分配。有些人依靠资本获得更多的收入，那纳拿收入调节税。收入调节税都是累进的税率，挣得越多，交得越多。有些人靠吃利息就可以花天酒地，那就交利息税。有些人的财产多得几辈子也花不完，子子孙孙靠遗产就能幸福生活，那就交遗产税，两辈之内让他变成平民。收上来的钱投入到医疗，投入到教育，投入到社会养老中去，给弱势群体提供福利。总之一句话，让富人比穷人多上税，然后由政府把钱花到穷人身上。

公共福利必然来自税收。政府不能发国债支持福利事业，福利事业不是赢利事业，发了拿什么还呢？迟早还是税收。印钞票还国债，不弄出通货膨胀来吗？除了老美谁有这胆子。

所以，在西方国家，尤其是欧洲，社会公共福利高的地区，必然税收种类繁多，比例大。

社会再分配，减少了社会的不公，但是也助长了人们的惰性。在这些国家中生活的人，积极工作，挖空心思挣钱，到手的也不会太高。相反，整天懒洋洋的，日子也不会太差。许多国家因为老龄化严重，缺乏劳动力，为了鼓励生孩子，政府出台各种经济补助，所以多生几个孩子，国家给的补贴也不会少。

在一个闭合经济体中，总产出是固定的，所以不管怎么搞，社会总福利水平是不变的。社会总福利就象双曲线上的点，社会发展速度和社会分配不公带来的矛盾就是X和Y的坐标，所能做的就是在社会发展速度和社会矛盾之间取得一个相对平衡的点。

在开放的经济体中，就是另一回事了。社会总产出不变，不妨碍社会总福利的增加。因为一定时期，世界总产出是固定的，所以就要在别的国家身上打主义。有本事的可以占取别国的分额，没本事的只好干瞪眼。至于怎么增加就是各村有各村的高招了。

最简单的是战争。打一场胜仗，解决若干年的问题。早期若干国家都能玩，现阶段只有美国能玩。

最高明的是金融。现阶段美国还是玩得最好，可以轻松KO日本，摆平欧盟。其他发达国家，基本都吃过美国的亏。当然，这并不妨碍其他西方国家利用资金优势剥削更低级的新兴国家，或者不发达国家。

最常见的是利用技术优势，也就是利用穷国工业落后的弱点，玩贸易剪刀差，与当年盐贩子用一块盐换一群羊异曲同工。

这三条中国现在都没资格玩。中国能做的就是加快发展，争取自己早日能产盐或者垄断羊的供应压盐的价格，尽量不被别人玩，如此而已。

至于在中国加大税收调节力度，提高福利，现在看基本不现实。中国经济中大量采用现金交易，短期之内难以改变，地下经济远远超过地上经济，税收漏洞极大。收入高的人的收入往往不能被有效监控，多收调节税，只是低层多交而已。何况即使收上来，总数也有限，并不能解决什么问题。很可能是税率不低，收上来的总量很少，干不了什么事情，惹得民怨沸腾。

• re