主题：【原创】中国特色的典型贫民窟 -- 陈经

社科院报告：北京大栅栏已成典型贫民窟

　　北京市社科院发布“城区角落调查”结果，专家建议政府应允许该地区居民自行建房

　　 北京市社会科学院昨天发布的《北京城区角落调查》指出，大栅栏已成典型的贫民窟，大量居民日均生活费不足8元。专家建议：大栅栏的改造应转变旧的思维，允许居民自行建房，改造危旧房，政府只负责筹资改造市政工程。

　　「现状」 167家小发廊仅7家有理发工具

　　 调查披露，大栅栏57551人常住居民中，60岁以上的达9914人，占17%，残疾963人，失业登记4427人，社会低保929户，共1946人。外地女嫁北京人的277人（大部分北京男人是残疾、无职业、无收入、吃低保）。人群结构呈现社会困难人群的特征。

　　 工商登记个体经营行业729家，90%为小餐馆、小旅馆、小杂货店、小发廊、小歌厅。小发廊为167家，有理发工具的仅为7家，大部分白天上锁，夜间营业。经营规模和业态呈衰败状况。

　　 大栅栏人口密度大，居民居住拥挤，某住户3口住房仅为4.8平方米，女儿出生后父亲只能睡在躺椅上过夜；街巷狭窄，火灾隐患多，最窄的钱市胡同只有82厘米宽；社会治安混乱，珠宝市、月亮湾的110报警占全地区的70%以上，黑三轮、黑导游屡禁不绝。

　　 调查称，此前政府和企业3次斥资改造大栅栏，并没有根本改变大栅栏的颓势，2003年6月北京市批准的《大栅栏地区保护、整治与发展规划》实施后，目前只有月亮湾广场工程完成107户的搬迁安置，规划提出“2008年完成全部工程”的目标估计50年都无法完成。

　　 「建议1」 应允许居民自行建房

　　 调查认为，大栅栏的现状是城市发展郊区化、中心空心化的必然。政府应转变过去老旧城区搬迁安置的改造思维，允许居民自行建房，改造危旧房。

　　 大栅栏居住特点是：居民同时在此维持生计，因此简单地沿用普通居住型危改的办法肯定行不通。

　　 调查建议，政府应最大限度还自由于民，建筑用途可以是商用或民用，也可以是商住两用；可以是独资或合资，也可以向银行贷款；可以自用或出租，也可以出售，建筑风格可以是民族或西洋的，也可以是中西合璧。

　　 大栅栏由于其优越的地理位置致使其地价昂贵，政府开支巨大。目前，大栅栏每户平均面积19平方米，政府和开发商最多补偿20万元，但该地居民至少要求补偿40万元，缺口达50亿元。

　　 而且允许居民自行建房，可以使民间多彩的文化得以展现，文脉得以延续。

　　 对于居民自行建房影响街道景观改造问题，调查建议：政府应调整心态，学会容忍。

　　 过去几年，政府过度使用行政手段，结果“好心办坏事”。

　　 如：古老、熙熙攘攘的隆福寺在政府投入巨资改造后，现在变得死气沉沉。

　　「建议2」 使用市政服务可购买产权

　　 调查建议，在允许居民自行建房的同时，政府应负责筹资改造市政工程。调查认为：市政工程应实行股份制运作，居民在使用其服务的同时，可以购买产权、也可以租用。

　　 政府投资回报不足的部分，可通过向周边和社会其他受益人收取合理费用，同时通过减免税收、合理规划等方式实施政策性投资。

　　 政府可设立改造专项基金，资金来源可以考虑四环以外建筑限高适当放宽，将其收益注入基金。

　　新闻背景

　　 宣武等4区城市角落超358个

　　 58个城市角落需亿元改造

　　 昨天公布的《北京城区角落调查》称，全市8个城区角落的数据远远大于政府公布的343个，专家对宣武、朝阳、丰台和石景山的不完全统计发现，城市角落在358个以上。

　　 从去年4月开始的这一调查显示：从人口来看，1500人以上的“城市角落”有47个，500至1500人的有71个，100至500人的有133个，100人以上的有52个，其余无法统计。

　　 从居住面积来看，10万平方米以上的“城市角落”有24个，1万至10万平方米的有126个，2000至1万平方米的有129个，1000至2000平方米的有37个，其余尚无法统计。

　　 从改造经费来看，1亿元以上的城市角落有58个，5000万至1亿元的有37个，1000万至5000万的有94个，在1000万以下的有48个，其他的由于各种原因无法估计。

　　 专家建议，应指定或者成立一个部门作为城区角落治理工作领导小组，根据相关规划负责全市城区角落改造规划，审定角落改造方案。