主题：【原创】带血的筹码--谈谈我对未来房市的看法 -- Ace

.....。你取向太明显，容不得说不好一面，只能说光彩一面。世间之物，本来就是不只一面。

中国共和国崛起，都是这个板上定钉的事，建国的时候多少人就是这么坚定认为的。但我不容许一边吹TG，一边不待见平民百姓。这都是社会发生事实，即使国家发展多好，那百姓过得越艰难也是现实。你说得好听，怎么不见毛！没有毛，TG都被灭球了。江山是毛打下来的，你倒开口一个TG、闭口一个TG。可说地基打好了，只要是正常人都会把房子盖起来。良好的开端是成功的一半。如果连开始都选择错，那走下去是人都知道。开创者与跟随者区别就在这了。

既然是立字说术，就要尽可能提供全面数据。你立就是给人看的，不能迷惑人。

莲长于塘，看与食大家都知道它长在那，塘是什么应该都知道吧。当然，也食客有些未必知道。关键就是这部分食客，他们也有权了解这食物来源吧，你做法不让知道来源于塘不对吧。知情权！！！只宣传好的一面，坏的一面轻描淡写。做实事，这是会给一块的同事带来严重后果，如项目编写、做方案、现场信息回馈......。当然，金融推销产品倒是经常这么干，宣传也是，公关就不用说。

主流？你说你主流，我说主流！谁的对呢？最多都是黄婆卖瓜自卖自夸！但，大家有的选。

骂TG是每个人的权力，难道还要剥夺批评权？言之有物，有错乎？说霉帝的优点，难道就是向往霉帝。好大个逻辑。不是坏就是好。合意就是好，逆意就是坏？

这逻辑，怎么跟灯塔国有得一拼。

三人行必有我师！从小到大都被人教育要学习别人的优点。这个人可没定标签哦！到你这，标签化！有没有自我倾向，大家伙自辨吧。

长征之后，才开挂。你当毛的占山为王，建立到30多万的中央红军，就上不了台面。其它根据地的努力就是视而不见，扩张的其它红军也够不上档次。我擦！突然闪出聊天常吹的段子：吃了五碗饭饱，前面那四碗白吃了。

常见人讲，TG是世界最大的镁粉。大陆报道，时不时就拿美国来对比。如果没有阎罗殿同意，他们敢这么粉。

改革开放后？河里已经太多前30年和后30年对比了。单说百分比，哪个更陡，我就不现丑了瞎显摆了!

人家都比哪个发展更好更快，你倒好，比发没发展？这种心态有点搞不懂哦！TG接手烂摊子？那是TG接手？是老毛抢过来的好不好。你言必TG，好像老毛重要性就这么低！没老毛，TG就能打遍天下乎？我倒不明白，各国历史为什么都写这些个人，怎么不就大吹特吹这些人所带领的组织或者队伍。史学界这帮做学问的都锈掉了。推开去，那就是天才无用论哦。对老毛、列宁、马克思、黑格尔、爱因斯坦、富兰克林、拿破仑、朱可夫.......这些天才们说：有你没你都一样，反正有那些团队就可以了。对于苹果，乔帮主本来就是可无的人物呀！没有乔帮主，苹果不现在还不是伟大着呢！

社会是人组成的，必然说人。任何组织也得说人。你也知道说看莲的淤泥。我也写了，特意提：另一反面而已。国与国都是那堆事，但是优缺点各有不同。你都知道中美都他嗨一样，那你就拿出光鲜一面吹，什么意思？好个政治正确性？拿霉帝比，最多说随流，拿日、韩、泰、欧、中东比，或许相当多人都不知道情况呢。

闲聊的时候，有个朋友说，看现在中国汽车越来越多，想想人家美国、英国、德国他们上个世纪50年早就这样了。普通人都知道发达国家进入汽车时代比我们早不止半个世纪，有点成绩就自吹自擂当人不知道似的。当你超越别人时吹，没人会质疑你，你做到一半就说你比别人好，你这么说谁相信你真的就傻冒了。真如你说得那样，东南亚那堆小国早靠过来，谁也不傻！当下，谁对TG压票，都不是走一步看一步的主。

说到城市，80年代，有过经历的河友因该有印象。日本多么猖狂，不知道当时河里的大哥们，会不会当时认为日本会超越苏联挑战美国？不就是整个国家建设噼里啪啦，到处可见各类建设，说的不是中国，而是当时的日本。负债表不会骗人的，如同现在中国！都喊不能学日本搞疯狂十年，偏偏中国跟当时日本多像似。前面回复已经补充说地产问题，这就不重复了。

还有阿根廷当年的地产泡沫整个过程，对比中国地产走到现在的情况。做经济的都不是傻子！

光说成绩，不说失误。就是忽悠！典型伟光正！遮蔽自己困难，粉刷自己水平。

如果房地可以这么搞，那世界那么多国家为什么不学日本、阿根廷.....那么搞。迪拜倒是学了，怎么样也成教科书的案例了。世界工业发达国，有几个在成为发达经济体过程中，这么干的？麻烦，你说说呀。用同样大小的经济体，香港与新加坡作对比，高低立判了吧。

他山之石可攻玉。对你不适用。三人行必有我师。在你看来多数是个笑话吧！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

－－－补：

回看了一下，你说我：“看这位老弟的文字，挥斥方遒，骂得痛快，但阴暗无比。时刻拿霉锅出来比喻，相必是对“世界民主灯塔”仰慕不已吧，一切都是霉锅的好，月亮也是霉锅的圆。”中的时刻拿霉帝来比喻。翻上面两回复，不就这第一个回复下面这段文字么：

“先问问，有谁如同霉帝里根、沃克在位时大刀破斧般拯救政权危机，把经济回拉稳定住。当然，让他们当张居正或者商鞅就太难，就当下，谁又能如里根、沃克有担当，背骂名扛风险呢？至于，学小罗斯福又相应能力及环境，更需要为人的担当，这事是也不好那么好求得到的。”（“霉帝可不少拿真货明着喷那7位柱国。”）

没错，说了霉帝的里根时代，也说小罗斯福时代。但你别忘了，也说中国古代的张居正、商鞅。这都是成功典范！不知道，你的哪个时刻拿霉帝来比喻，怎么看出来的。就这段你就一棍子定性，两个回复就其它例子都是霉帝？段里的中国例子不算？你没看回复，还是掩耳盗铃？

即使是霉帝，人家解决遇到的危机的人在业内也是受人尊敬，到你这就按国别给硬生生弃而黑之。要是这样国家行政学科就要不提写那些人了嘛。金融业界就不用说沃克案例了嘛。看世间，有谁象你这样干了。

危机角度，最近的里根、沃克治理的危机，那个时候，那个国家的比他们危机大，那个比他先走出来了，当然苏联又是另一回事。成绩来说，同时代，上个世纪80年代，谁的成绩比得过里根、沃克。从危机相似度来看，最近的就是就是里根时代更接近，国家经济体量，独立性，经济模式，经济遇到困难...等等。你总不会拿苏联来比吧，拿日本来比，可比性在那，吸取教训倒是可以，成功之道在那？两个失败者用其失败说明没法给答案。西欧国家呢。局部参考可以，远不能比对出有用的可行性方案。

小罗斯福也一样，资本世界谁比他先走出来了？你不会提元首阁下吧？丘吉尔？

你老是说看主流，问你中国目前经济遇到困难是什么？

从你的言论，从上面推敲，老是以一代全。以局部指全部，只看据霉帝的例，没看到香港的例、中国的例。说你自私，自立，自以为，该没说错吧。每个人毛病谁都有点，但没有你这么强烈的。审慎，一直是我常拿来念叨！就是防止自我膨胀！