- == 系统问题,暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:为什么说海牙的判决将是废纸一张?请入内细读 -- jent
联合国海洋公约,是一部法规文本。它本身没有任何能力来指定一个仲裁庭。
所以,在这个文本里,定义了不同的国与国之间海洋划界争端的解决方法。其中包括,国际法院,国际海洋法庭,仲裁庭。。。等等。
但是,这个文本不可能穷举所有的可能的争端案例,所以,最后还是要由当事国双方,来决定,选择哪种方式。
而不同的方式,其成本是不一样的,对双方的约束力也是不一样的,其判决执行的可行性与代价,也是不一样的。
这个案子的问题在于,单方面提出仲裁,而另一方依据某种公开且公用的理由,完全拒绝参与仲裁。这样的仲裁合法?合乎仲裁的法理?合乎仲裁判决执行的可行性需求?
这个案子,是第一个按照海洋法公约附件七提出的仲裁案件。所以说,不管是那个日本人,还是五位仲裁员,还是中国与菲律宾,都在创造历史,都在建立一个案例。
而这里边一个非常核心的问题在于,仲裁庭的合法性,究竟是来源于海洋法本身,还是来源于签字国对海洋法部分权力的让渡。如果是前一种,那么它的强制力从何而来?它的执行力从何而来?如果是后一种,仲裁庭的建立,以及仲裁程序的提出,进行,在一方完全拒绝参与的情况下,也就是说完全没有仲裁的共同意愿下,还有没有合法性?
日本人说有。仲裁员们说有。
中国人说没有。中国指控,那些说有的人,拿了单方的钱,做了有偿服务。
那么问题就又来了,这样缺乏双方共同意愿的,完全依附一方付钱服务的仲裁,究竟有什么样的合法性?
这是目前中国问的。也是中国正在用实际作为在证实的,也是中国准备耗上五年十年时间来验证的,这个仲裁庭不具任何现实意义的合法性。它的判决书就是一张废纸。
所以,问题就来了,中国这么做,仅仅是为了南海么?
- 相关回复 上下关系8
🙂说起来海牙这个仲裁庭 50 电子赵括 字629 2016-07-13 00:38:06
🙂这个仲裁庭是联合国海洋公约指定的仲裁法庭,不是什么野鸡 1 围观群众 字512 2016-07-15 01:21:58
🙂一方根据条约声明不参加仲裁而成立的仲裁庭当然非法 7 陈王奋起 字483 2016-07-15 07:35:31
🙂嗯,这个是关于程序正义的问题
🙂那这个庭是靠谁养活活到现在的呢? 鸡贼 字66 2016-07-14 23:38:30
🙂当年这个仲裁庭裁定MD不应该干涉尼加拉瓜 火候 字38 2016-07-13 22:24:54