淘客熙熙

主题:【原创】明史杂谈(2)--糊涂的崇祯 -- 温相

共:💬453 🌺2240 🌵28 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 宦官里面有素质好的,儒生里面也有卑鄙无耻的

不能一概而论。

多数宦官出身贫农家庭,养不了才出此下策,净身入宫,饱受歧视心理扭曲,得志后什么德性,可想而知。

同样的,儒生们饱读圣贤书后,进化得高级黑禽兽不如的,也很多。

皇权不牢固,是因为皇帝本身无能,这个位置,只有“身心做好准备,能当大任者”才能去坐。所以古罗马的“皇帝临时推举”制,美国的“4年大选”制,比较合适,因为在一个较大的基数里严酷选拔。但中国封建皇权下,皇帝凭血统世袭,选择余地很小,呆萌者上位一定对国家造成伤害,自己也不舒服。而蠢笨皇帝们能力不孚其位,还要拼命死保权力,当然有种种作弊手段,宦官/厂卫,就是其“假肢”。

总的说,一个国家一个组织,如果领袖的客观能力不合格,自己主观上不享受这种领导生活,又不能下来,那么就一定有种种乱象,积弊久了,王朝就倾覆。美国的大选制,不是选皇帝而是选丞相(皇帝是兄弟连),而且本人Enjoy这种政治生活(否则怎么会出来竞选?),所以虽然总统们能力良莠不齐,仗着国势雄厚犯错也犯得起,至少都能挺下来,没见过在任上精神错乱,病死或自杀的。不过中国的皇帝,尤其是明朝,精神错乱的还真是多。

如果诸位仔细读过明史,应该承认清朝诸帝明显比明朝皇帝们勤奋而且有能力,从“百姓能过安稳日子”这一点来说,我一点也不反对满清入关,明末儒家已经烂透了,靠满族入关,等于老人家换了一遍血,才又挺了200多年。

明朝儒家的烂,在于那批“忠良”,如东林党如袁崇焕,个性执拗偏激,不怕死,不怕把事搞砸,不怕把皇帝惹怒,就是怕自己死后的清誉受损。这还是能办点事的,剩下99%的读书人,不识五谷不识兵,连生产劳动都不懂,在政界党争不已的诡异局势下,成事不足败事有余。

具体到今天的美国,我认为唐纳怆肯定不是一个好的人选,他一辈子没有准备过当总统,出来选是玩票,是为了免费为自己的生意做广告,结果一不小心弄大了,他是奸商,当然胆子贼大,就索性搞大咯。袁崇焕是“挺着死”,唐纳怆是“挺着无赖”,在僵局里都有害无益。

通宝推:我们的田野,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河