主题：茗谈（144）：辅警学院 -- 本嘉明

先说一下，关于历史事件本身我有既成观点，讨论为求知。

puma先生讲，区别在画饼的时候有无撒谎，这个类比到事例上，应该说是孙文宣传革命前景时有无撒谎。这我倒是觉得革命宣传，把形势讲得一片大好或危如累卵，以煽动受众出钱出力乃是应有之义。老老实实地讲反而效果不好，把革命计划（如有）原原本本地讲出来更是不可思议了。

而puma先生最后对事例的判断，其标准我感觉又有微妙的不同。饼的大小、口味、甚至存在性本身都可以是画出来的，但饼可以卖来赚钱，赚了钱就可以还本付息，这不需要解释，也不存在欺骗空间吧。当然这也可以归纳为伪造市场前景，呃，一般引资都得描绘市场前景吧，“愿景”和“虚假前景”能有效区别吗？

而我自己觉得孙文是骗钱的，我的依据是他起初就立意欺骗，当然我这是诛心了。不过从事实发展看，尤其是从项目投资视角的话，股东的利益即使不是被忽视了，被考虑的优先级也非常低。至少以合同角度说，孙文明显违约了，不过他似乎有所考虑，特地在遗嘱里说明了“革命尚未成功”——我这是在不太严肃的黑了。

我不是要和puma先生争论孙文是筹钱还是骗钱的问题。我的问题是，是否在整个引资过程中，存在故意（或者恶意？）欺骗即为骗钱？我本来对这个问题是毫无疑问的，但puma先生说得我反而迷惑了，专业上有不同观点吗？